Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2015 г. N Ф02-1619/15 по делу N А19-16613/2014

г. Иркутск

08 мая 2015 г.

N А19-16613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственность "Бояр" - генерального директора Величко Ольги Леонидовны (паспорт), Ханташкеева Николая Петровича (доверенность от 06.05.2015), Величко Юрия Владимировича (паспорт, уполномочен генеральным директором в судебном заседании представлять интересы общества),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бояр" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу N А19-16613/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН: 1083808001144, далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственность "Бояр" (г. Иркутск, ОГРН: 1083808003707, далее - ООО "Бояр", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года производство по заявлению Службы о привлечении ООО "Бояр" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации прекращено.

Суд указал, что действия общества следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, а рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области обратилась в Четвёртый арбитражный суд с апелляционной жалобой, принятой к производству данного суда.

Рассмотрев ходатайство Службы об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 19 февраля 2015 года прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "Бояр" ставит вопрос об изменении мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции от 19.02.2015, полагает, что производство в этой инстанции подлежало прекращению в связи с отсутствием в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что ходатайство общества о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А19-16610/2014 судом апелляционной инстанции не было рассмотрено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Бояр" поддержали доводы кассационной жалобы.

Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22.04.2015), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия её представителя.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Служба после принятия её апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года обратилась с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как следует из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Службы, не установил обстоятельств, при наличии которых отказ от апелляционной жалобы не принимается.

Суд апелляционной инстанции указал, что отказ не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц. В частности, суд апелляционной инстанции учёл, что общество не обжаловало определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу; общество не было привлечено к административной ответственности.

Не разрешение ходатайства общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по иному делу не привело к принятию неправильного определения этим судом, мотивированно прекратившим производство по апелляционной жалобе Службы в связи с её отказом от апелляционной жалобы.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что определение суда первой инстанции, поддержанное апелляционной инстанцией, остаётся незаконным ввиду отсутствия события вменяемого обществу административного правонарушения, проверены.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2014 прекращено производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. Следовательно, данное определение не может быть признано судебным актом, которым устанавливаются какие-либо обстоятельства в отношении ООО "Бояр", имеющие преюдициальное значение для иных дел. Не имеет таких последствий и обжалуемое определение суда апелляционной инстанции.

ООО "Бояр" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о зачёте государственной пошлины. Однако, необходимости в зачёте государственной пошлины не усматривается, так как дела данной категории государственной пошлиной не облагаются.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу N А19-16613/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина