Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2015 г. N Ф02-2694/15 по делу N А10-5411/2013

г. Иркутск

13 мая 2015 г.

Дело N А10-5411/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 года по делу N А10-5411/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" (далее также - ООО "БИН-Агро") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2014 года по делу N А10-5411/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В качестве уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование общество указало следующее: постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2015 года отменено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года в связи с тем, что апелляционным судом необоснованно восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции; производство по апелляционной жалобе судом округа прекращено. Указанные обстоятельства, по мнению общества, явились основанием пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 1).

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 1 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом. В силу части 2 этой статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Обжалуемое решение принято 18 июня 2014 года. Следовательно, срок на кассационное обжалование истек 18 июля 2014 года. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2015 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду того, что апелляционным судом необоснованно восстановлен срок на апелляционное обжалование решения. Поскольку в рассматриваемом случае суд кассационной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе, то решение суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении месяца с момента его принятия - 19 июля 2014 года. Именно с этого момента следует исчислять двухмесячный срок на кассационное обжалование судебного акта. Заявитель обратился в суд кассационной инстанции 22 апреля 2015 года - не только с пропуском двухмесячного срока, но и с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса; восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Сами по себе факты подачи апелляционной жалобы и ошибочного принятия ее судом апелляционной инстанции к производству не могут повлиять на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Указанные в заявлении ООО "БИН-Агро" причины пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку прекращение арбитражным судом округа производства по апелляционной жалобе не является основанием для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Кодекса доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок по уважительной причине заявителем не представлено. Обоснований наличия причин, не связанных с волей заявителя и объективно не зависящих от него, но взаимосвязанных с невозможностью своевременного совершения процессуальных действий, обществом не приведено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и признания указанной заявителем причины уважительной не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "БИН-Агро" подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2014 года по делу N А10-5411/2013 возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" (ИНН 0309014961, ОГРН 1080309000463) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.04.2015 N 45.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.Б. Качуков