Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф02-2937/15 по делу N А58-5258/2013

г. Иркутск

20 мая 2015 г.

Дело N А58-5258/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Буркова О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года по делу N А58-5258/2013, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года по делу N А58-5258/2013, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2014 года истек 27.02.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось с кассационной жалобой 06.05.2015, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указало на отсутствие у общества информации о наличии у истца - индивидуального предпринимателя Захарова Олега Николаевича, умершего 10.03.2014, наследников и на то, что после обращения в суд наследницы последнего - Захаровой Анастасии Олеговны общество полагалось на неправомерность ее правопреемства в силу отсутствия у нее статуса предпринимателя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обжаловало решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года по настоящему делу в апелляционном порядке, однако определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года производство по апелляционной жалобе общества было прекращено применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью истца - индивидуального предпринимателя Захарова Олега Николаевича.

Указанное определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 30 июня 2014 года обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" не обжаловалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" ссылается на то, что им было получено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года, которым судебное заседание по рассмотрению заявления Захаровой Анастасии Олеговны о процессуальном правопреемстве было назначено на 22.01.2015.

22.01.2015 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым по делу N А58-5258/2013 произведено процессуальное правопреемство взыскателя индивидуального предпринимателя Захарова Олега Николаевича на Захарову Анастасию Олеговну.

Таким образом, даже если исключить период времени, в течение которого у общества отсутствовала информации о наличии у Захарова Олега Николаевича наследников, после 22.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в суд кассационной инстанции лишь 06.05.2015, т.е. по прошествии более чем 3 месяцев.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

В силу изложенного причины, приводимые обществом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационной обжалование, суд округа не находит уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, заявителю не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке не проверялись в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фортуна".

При этом общество не воспользовалось правом на обжалование определения о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Таким образом, механизм апелляционного пересмотра судебного акта не был реализован.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года по делу N А58-5258/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 (пятнадцати) листах.

Судья

О.Н. Буркова