Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. N Ф02-1739/15 по делу N А33-22952/2013

г. Иркутск

21 мая 2015 г.

N А33-22952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной Веры Александровны (доверенность N 09 от 31.12.2014, паспорт), муниципального предприятия города Красноярска "Горэлектротранс" Скоп Инны Александровны (доверенность N 43 от 01.12.2014, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Путинцевой Е.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мартыновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального предприятия города Красноярска "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года по делу N А33-22952/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Ишутина О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Горэлектротранс" (ОГРН: 1022402301690, г. Красноярск, далее - МУП "Горэлектротранс", ответчик) о взыскании 235 154 рубля 33 копеек, составляющих задолженность за потребленную объектами ответчика в феврале-октябре 2013 года электроэнергию по договору на энергоснабжение от 02.10.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсерсвис" (ОГРН: 1052465032278, г. Красноярск, далее - ООО "УК "Красжилсервис").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 424, пункт 1 статьи 544, пункты 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 136, 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункт 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

МУП "Горэлектротранс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27 августа 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 января 2015 года отменить, принять новое решение об отказе в иске в связи с неправильным применением судами пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что объем принятой им электроэнергии должен определяться по показаниям прибора учета за минусом потребленного жилым домом N 8 Д по ул. Аэровокзальная г. Красноярска объема электроэнергии, рассчитанного по нормативу, поскольку после замены прибора учета у абонента второго уровня изменения относительно номера нового прибора учета в договор, заключенный между МУП "Горэлектротранс" и ОАО "Красноярскэнергосбыт", не вносились.

МУП "Горэлектротранс" не согласно с отклонением судами его доводов о не введении в эксплуатацию прибора учета N 009072050005474 в марте 2012 года; о том, что указанный прибор учета не может являться расчетным в рамках договора на энергоснабжение от 02.10.2006, и его показания документально не подтверждены; о том, что истец утратил право на перерасчет стоимости электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, по причине осуществления расчета по нормативу.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судом апелляционной инстанции справок по счетам-фактурам за период с марта 2012 года по январь 2013 года и корректировочных счетов-фактур от 25.04.2012, 06.12.2012, 01.01.2013.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители МУП "Горэлектротранс" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 указанного нормативного правового акта оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований пункта 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что согласно условиям заключенного между сторонами договора на энергоснабжение от 02.10.2006 объем принятой ответчиком электроэнергии определяется по показаниям прибора учета за минусом объема электроэнергии, потребленной жилым домом N 8 Д по ул. Аэровокзальная г. Красноярска, находящимся в управлении ООО "УК "Красжилсервис"; в связи с установкой у абонента второго уровня прибора учета N 009072050005474 изменился объем потребленной жилым домом электроэнергии, рассчитанный ранее исходя из установленного норматива; в связи с изменением объема электроэнергии, который отнимался от объема потребленной ответчиком электроэнергии, последний обязан оплатить истцу откорректированную стоимость.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости расчета объема потребленной жилым домом N 8 Д по ул. Аэровокзальная г. Красноярска электроэнергии по нормативу со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку доказательств отсутствия прибора учета у абонента второго уровня материалы дела не содержат.

Доводы МУП "Горэлектротранс" о не введении в эксплуатацию прибора учета N 009072050005474 в марте 2012 года; о том, что указанный прибор учета не может являться расчетным в рамках договора от 02.10.2006, и его показания документально не подтверждены; о не согласии с оценкой судом апелляционной инстанции справок по счетам-фактурам за период с марта 2012 года по январь 2013 года и корректировочных счетов-фактур от 25.04.2012, 06.12.2012, 01.01.2013 направлены на переоценку доказательств, что на стадии кассационной производства не допускается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец утратил право на перерасчет стоимости электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, по причине осуществления расчета по нормативу, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как не основанный на нормах права, регулирующих правоотношения по договору энергоснабжения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года по делу N А33-22952/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина