Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2015 г. N Ф02-3151/15 по делу N А19-18009/2014

г. Иркутск

28 мая 2015 г.

Дело N А19-18009/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Шелёмина М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Быргазовой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-18009/2014,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Быргазова Елена Александровна (далее - предприниматель Быргазова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-18009/2014. Кассационная жалоба направлена в электронном виде через систему "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю по причине того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы предпринимателя Быргазовой Е.А. без движения, не устранены в указанный в определении суда срок.

Таким образом, в порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись; сведения о том, что заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, апелляционная жалоба возвращена по иным основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Иркутской области, которым предприниматель Быргазова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято 10 февраля 2015 года. Учитывая, что в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступило в законную силу 24.02.2015; срок подачи кассационной жалобы истек 24.04.2015. Кассационная жалоба подана предпринимателем 22.05.2015. При этом предприниматель Быргазова Е.А. не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Помимо этого, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь пунктами 2, 5 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Быргазовой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-18009/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю*(1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Шелёмина