Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. N Ф02-2682/15 по делу N А33-9478/2013

г. Иркутск

26 мая 2015 г.

Дело N А33-9478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А33-9478/2013 (судья, вынесший определение: Споткай Л.Е.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (далее - управляющая компания") в пользу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" взыскано 2 982 159 рублей 85 копеек задолженности, 490 115 рублей 14 копеек процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

Управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года апелляционная жалоба управляющей компании оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена управляющей компании на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку в установленный срок податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 13.04.2015 и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Податель жалобы полагает, что им не пропущен процессуальный срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Доказательства уплаты государственной пошлины и доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы были направлены ответчиком в апелляционный суд почтовым отправлением 08.04.2015 и по электронной почте 09.04.2015, в пределах установленного определением от 19.03.2015 срока.

В подтверждение своих доводов ответчик представил распечатку с Интернет-страницы электронной почты об отправке в адрес апелляционного суда уведомления о направлении документов, почтовой квитанции об отправке корреспонденции и описи вложения, датированных 08.04.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Положениями статьи 260 Кодекса определены форма и содержание апелляционной жалобы, перечень прилагаемых к жалобе документов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса (пункт 20 Постановления N 36).

Как видно из материалов дела, определением от 19.03.2015 апелляционная жалоба управляющей компании оставлена без движения до 10.04.2015 в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии жалобы истцу. Подателю жалобы предложено к указанному сроку представить в суд апелляционной инстанции доказательства исправления допущенных при подаче жалобы недостатков.

Текст данного определения опубликован в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 20.03.2015.

Копия определения суда от 19.03.2015 получена управляющей компанией 23.03.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д.144, 145 т. 7).

Ответчик, получив 23.03.2015 упомянутый судебный акт, имел достаточно времени для представления в апелляционный суд до 10.04.2015 документов, подтверждающих исправление допущенных нарушений.

Сдача подателем жалобы документов в почтовое отделение связи 08.04.2015 в силу части 7 статьи 114 Кодекса не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку указанные действия не обеспечили получение судом необходимых документов в установленный срок.

Направленные истцом по почте документы к установленному сроку (10.04.2015) и на момент разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы (13.04.2015) в суд апелляционной инстанции не поступили.

Из информации, содержащейся в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, следует, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в период с 09.04.2015 по 13.04.2015 в Третий арбитражный апелляционный суд не поступали.

Доказательств принятия мер для скорейшего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, доказательств направления ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не представлено.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Кодекса и не обеспечил с учетом времени доставки корреспонденции своевременное поступление документов в канцелярию апелляционного суда в срок до 10.04.2015 включительно. Кроме того, управляющая компания, являющаяся инициатором подачи искового заявления (жалобы) и находящаяся в г. Красноярске, не указала, по каким причинам узнав об определении от 19.03.2015, не смогла своевременно устранить указанные в нем недостатки, и доставить необходимые документы непосредственно в канцелярию апелляционного суда, также находящегося в г. Красноярске.

Представленная суду кассационной инстанции распечатка с Интернет-страницы электронной почты об отправке в апелляционный суд уведомления о направлении документов почтовым отправлением также не может служить доказательством устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения в срок до 10.04.2015.

В силу части 1 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном уполномоченным органом.

Порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

Пунктом 7 параграфа 1 раздела III данного Порядка установлено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Порядка.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 5 названного раздела в электронном виде могут быть направлены, в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления, жалобы) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, а также документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам (направляются с сопроводительным письмом).

Согласно пунктам 2, 3 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. После просмотра сотрудником арбитражного суда документов, направляемых в электронном виде, пользователю (заявителю) направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов или о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд при наличии к тому оснований.

Документы, поданные в арбитражный суд в электронном виде, открыты для просмотра другим арбитражным судам (пункт 5 раздела V Порядка).

Между тем в электронной системе подачи документов "Мой арбитр" отсутствуют сведения о подаче истцом каких-либо заявлений, ходатайств, документов в период с 08.04.2015 по 13.04.2015.

Уведомление о получении апелляционным судом поданных в электронном виде документов, направляемое в соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка, заявителем не представлено.

При таких конкретных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что на момент разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы, апелляционному суду были доступны необходимые документы, исходящие от ответчика.

Установив факт надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, наличие у заявителя достаточного срока для устранения им указанных судом обстоятельств, и отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А33-9478/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Т.А. Звечаровская