Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2015 г. N Ф02-2284/15 по делу N А58-1473/2011

г. Иркутск

1 июня 2015 г.

N А58-1473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Томской области представителя арбитражного управляющего Ли Аркадия Михайловича - Лысобык Анны Игоревны (доверенность от 01.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ли Аркадия Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года по делу N А58-1473/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" (ОГРН1027000858170, ИНН7021049088, г. Томск, далее - ОАО Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сунтарнефтегаз" (ОГРН 1061424002199, ИНН 1424006985, г. Якутск, далее - ЗАО "Сунтарнефтегаз") и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 912 729 рублей 14 копеек, в том числе основной долг 1 284 440 рублей, проценты 628 289 рублей 14 копеек.

Определением суда от 27 апреля 2011 года требование заявителя признано обоснованным, в отношении ЗАО "Сунтарнефтегаз" введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Ли Аркадий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 года ЗАО "Сунтарнефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ли А.М.; на основании пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения должника в размере 755 935 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Сунтарнефтегаз" завершено.

В связи с тем, что вознаграждение конкурсного управляющего не удовлетворено в полном объеме за счет конкурсной массы должника в размере 497 499 рублей 49 копеек, арбитражный управляющий 29.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании данных расходов за счет заявителя дела о банкротстве - ОАО "Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 года данное заявление удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года определение от 12 марта 2014 года отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ли А.М. о взыскании вознаграждения и судебных расходов отказано.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением от 27.06.2014 об установлении процентов временному управляющему Ли А.М. и от 25.08.2011 об определении суммы процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Сунтарнефтегаз" Ли А.М. в размере 32 495 рублей 94 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года определение от 24 ноября 2014 года отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ли А.М. об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего отказано.

Арбитражный управляющий Ли А.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года по делу N А58-1473/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока для обращения временного управляющего с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению является ошибочным. С данным заявлением арбитражный управляющий обратился своевременно 25.08.2011, требование не рассмотрено.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции обжалуемое определение принято с нарушением положений статьи 20.6 Закона о банкротстве.

ОАО Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ли А.М. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статья 20.6 Закона о банкротстве, гарантирующая арбитражному управляющему право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусматривает их оплату за счет имущества должника, если иного не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции, исходил из того, что требование об установлении процентов временного управляющего рассматривается после завершения конкурсного производства ЗАО "Сунтарнефтегаз"; сумма процентов подлежит определению из действительной стоимости активов после завершения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 года конкурсному управляющему Ли А.М. на основании решения собрания кредиторов установлено ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 рублей, а также в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве определена сумма процентов в размере 755 935 рублей 90 копеек.

Из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года следует, что вопрос об утверждении суммы процентов временного управляющего не решен по причине отсутствия бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату предшествующую соответствующей процедуре.

Таким образом, сумма процентов вознаграждения временному управляющему Ли А.М. на основании пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве судом не устанавливалась.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Сунтарнефтегаз" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации ЗАО "Сунтарнефтегаз" внесены 15.01.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего не имелось, так как арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением 03.07.2014, то есть по истечении установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вопрос об утверждении суммы процентов временного управляющего не решен Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при вынесении определения от 27 апреля 2011 года в связи с отсутствием бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату предшествующую соответствующей процедуре.

В заявлении от 27.06.2014 арбитражный управляющий указал на то, что с ходатайством об определении суммы процентов по вознаграждению по пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве он обратился в арбитражный суд 25.08.2011, просил суд рассмотреть его по существу, так как по данному основанию правовое решение не принято.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда апелляционной инстанции о том, что с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Ли А.М. обратился 03.07.2014, то есть по истечении установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока с момента завершения конкурсного производства в отношении должника, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Суд первой инстанции, установив действительную стоимость активов должника, а также, рассмотрев заявление о снижении размера процентов, снизил сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (по пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 года арбитражному управляющему произведен расчет процентов по пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Данное решение частично исполнено арбитражным управляющим в процедуре банкротства должника, так как он полагал, что проценты определены судом по пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции в определении от 24 ноября 2014 года не проведена оценка законности произведенных арбитражным управляющим выплат при отсутствии судебного акта об окончательном размере процентов вознаграждения временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сунтарнефтегаз".

Так как судом первой инстанции не установлены правовые основания фактически полученных арбитражным управляющим сумм за период процедур банкротства должника, не представляется возможным установить размер задолженности процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, подлежащий выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона.

В связи с тем, что в отношении должника завершено конкурсное производство, установлен факт отсутствия у него имущества и денежных средств, учитывая положения статьи 59 Закона о банкротстве и принцип исполнимости судебного решения необходимо предложить арбитражному управляющему Ли А.М. уточнить заявленные требования в части источника выплат процентов по вознаграждению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года по делу N А58-1473/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года по делу N А58-1473/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина