Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2015 г. N Ф02-3143/15 по делу N А78-10951/2014

г. Иркутск

1 июня 2015 г.

N А78-10951/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2014 года по делу N А78-10951/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" (далее - общество, ООО "МСУ-92") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2014 года по делу N А78-10951/2014.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-10951/2014 в мотивированном виде изготовлено 9 декабря 2014 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "МСУ-92" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Арбитражного суда Забайкальского края отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2014 года истек 12 марта 2015 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Забайкальского края 03.05.2015, то есть за пределами установленного законом срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и уважительности причин его пропуска кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, одновременно с подачей жалобы общество ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство мотивировано невозможностью уплатить государственную пошлину в связи с временным отсутствием денежных средств.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума от 20.03.1997 N 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4).

Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату и по этому основанию.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2014 года по делу N А78-10951/2014.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2014 года по делу N А78-10951/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова