Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2015 г. N Ф02-2420/15 по делу N А33-18184/2014

г. Иркутск

2 июня 2015 г.

N А33-18184/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу N А33-18184/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ОГРН 1105257000705, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному учреждению "Снежногорское территориальное управление администрации города Норильска" (ОГРН 1022401635101, далее - учреждение, ответчик ) о взыскании задолженности по контракту от 05.02.2014 N ЗК-ООРиУ-712-13 в размере 139 000 рублей.

19.11.2014 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Муниципального учреждения "Снежногорское территориальное управление администрации города Норильска" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" о взыскании штрафной неустойки в размере 5 889 рублей 83 копеек.

Определением от 26 ноября 2014 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил подлежащие применению нормы процессуального права, содержащиеся в пункте 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения котировочной комиссии ЗК-ООРиУ-712-13 (протокол от 21.01.2014 N 031900010113001493-П) между муниципальным учреждением "Снежногорское территориальное управление Администрации города Норильска" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.02.2014, в соответствии с которым подрядчик обязался разработать проектно - сметную документацию на выполнение работ по устройству площади Первых Гидростроителей, расположенной по адресу: Красноярский край, п. Снежногорск, Площадь Первых Гидростроителей, а заказчик - принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2. контракта установлено, что подрядчик обязуется собственными силами (силами субподрядных организаций) выполнить работы в срок до 01.04.2014, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1.5 Технического задания (приложение N 2 к контракту) состав проектной документации должен соответствовать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а также "ГОСТ 21.501-2011. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений".

В силу пункта 3 контракта подрядчик обязан, в числе прочего, составить и представить на проверку и согласование в УКРиС (Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации г. Норильска) сметную документацию на выполнение работ, предусмотренных контрактом, в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 3.1.); выполнить работы в срок, установленный графиком выполнения работ (пункт 3.2.); предоставить на рассмотрение и согласование заказчику не позднее 30 дней до даты окончания работ по контракту разработанную проектную документацию на бумажном (1 экземпляр) и электронном носителях (пункт 3.5).

Согласно пункту 2.1. контракта цена выполняемых на объекте работ определяется сметами и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере 139 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Оплата выполняемых подрядчиком работ осуществляется в течение 30 календарных дней по предъявлению подрядчиком счета (счета - фактуры) на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); подписанного сторонами акта сдачи - приемки документации (приложение N 3) (пункт 2.3. контракта).

Из материалов дела усматривается, что в период с 17.02.2014 по 26.03.2014 между сторонами велась электронная переписка по поводу выполнения геодезических работ.

В установленный контрактом срок проектно - сметная документация на выполнение работ подрядчиком заказчику не передана. Претензией от 17.03.2014 N 022-350, врученной подрядчику 02.04.2014, заказчик указал подрядчику на нарушение сроков представления проектной документации, установленных пунктом 3.5. контракта.

Письмами от 26.03.2014 N 200-618, от 01.04.2014 N 200-678 Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации г. Норильска указало подрядчику, что представленная им топографическая основа не соответствует требованиям технического задания. Инженерно - геодезические работы и состав отчета по результатам таких работ должны выполняться в соответствии с СП 47.13330.2012, СП 11-104-97, инструкциями и прочей нормативной документацией.

Письмами от 02.04.2014 N 200-689, от 18.04.2014 N 200-888 Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации г. Норильска указало заказчику, что подрядчиком по состоянию на 14.04.2014 были представлены заказчику: ситуационная схема, схема планировочной организации земельного участка и план благоустройства.

Представленная документация не согласована в связи со следующим:

- на представленных схемах отсутствует пандус для организации спуска к набережной;

- чертежи оформлены с нарушением требований "ГОСТ Р 21.1101-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" и "ГОСТ 21.501-2011. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений", в том числе: отсутствуют координационные оси лестницы, пандуса и смотровой площадки, предназначенные для определения взаимного расположения сооружений и привязки их к строительной геодезической сетке или к существующим зданиям, а также геометрические размеры проектируемых сооружений.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту заказчик принял решение от 22.04.2014 N 022-519 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.02.2014. Названное решение получено подрядчиком 08.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

14.05.2014 заказчиком получено письмо подрядчика от 10.04.2014 N 54, из которого следует, что подписанный муниципальный контракт получен подрядчиком 03.04.2014, заказчик до настоящего времени не представил полной и точной информации по исходным данным (отсутствует точка подключения сетей наружного освещения площадки согласно ТУ), в связи с чем сроки контракта будут сдвинуты на 40 календарных дней. Названным письмом подрядчик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение к контракту.

Заказчик в ответ письмом от 19.05.2014 N 022-679 указал подрядчику, что непредставление технических условий на подключение объекта к сетям инженерно - технического обеспечения вызвано нарушением подрядчиком пункта 5.4. технического задания. Сроки выполнения работ по контракту не могут быть продлены, поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу 18.05.2014.

Разработанный проект благоустройства площади Первых Гидростроителей направлен подрядчиком в адрес заказчика в электронном виде 28.05.2014, на бумажном носителе 14.08.2014 (получен заказчиком 02.09.2014).

К проектно - сметной документации подрядчиком приложены счет - фактура N 2 от 14.08.2014 на сумму 139 000 рублей, а также подписанный со своей стороны акт приемки работ от 14.08.2014.

Заказчик письмом от 03.10.2014 N 022-1386 возвратил подрядчику полученные 02.09.2014 документы в связи с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 139 000 рублей задолженности.

Пунктом 8.3. контракта установлено, что в случае невыполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, подрядчик обязуется уплатить штраф в размере 5 процентов от стоимости невыполненных работ.

Ссылаясь на то, что работы, предусмотренные контрактом, в течение срока его действия, подрядчиком не выполнены, заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании штрафной неустойки в размере 5 889 рублей 83 копейки.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходил из того, что истцом не подтверждена обоснованность требований о взыскании задолженности в размере 139 000 рублей. Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по контракту, удовлетворил встречные исковые требования о взыскании штрафа.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между сторонами заключен муниципальный контракт от 05.02.2014, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку предусмотренный указанной статьей закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, правовое регулирования отношений по выполнению подрядных работ для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта, в случае если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ, либо в процессе выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены в установленный срок, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта, направив письменное уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2. договора и графику выполнения работ (приложение N 1 к договору) работы подлежат выполнению в срок с момента заключения контракта до 01.04.2014.

Согласно пункту 5.4. технического задания к контракту для получения технических условий на подключение объекта к сетям инженерно - технического обеспечения подрядчик обязан выполнить и представить заказчику расчетные нагрузки с учетом нагрузок от монтируемого и не монтируемого оборудования.

Из представленной ответчиком электронной переписки следует, что истцом в нарушение пункта 4.2. технического задания к контракту в установленный контрактом срок не выполнена геодезическая съемка рельефа набережной (спуска) в районе планируемого строительства.

Доказательств своевременного направления подрядчиком заказчику расчетных нагрузок на электроснабжение истцом в материалы дела не представлено.

Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в срок, установленный контрактом, работы подрядчиком не выполнены. Результат работ получен заказчиком 28.05.2014 (в электронном виде), 02.09.2014 (на бумажном носителе), то есть за пределами срока, установленного контрактом.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что заказчик известил подрядчика о прекращении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ. Односторонний отказ Муниципального учреждения "Снежногорское территориальное управление Администрации города Норильска" от исполнения контракта от 22.04.2014 N 022-519, получен директором ООО "Восток-Сервис" Мосенковым П.П. 08.05.2014.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.4 контракта, ответчик обоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, направив истцу решение от 22.04.2014 N 022-519 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Кроме того, правомерность отказа Муниципального учреждения "Снежногорское территориальное управление Администрации города Норильска" от исполнения контракта подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 по делу N А33-16591/2014, вступившим в законную силу 29.01.2015 и являющимся в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по контракту от 05.02.2014 N ЗК-ООРиУ-712-13 в размере 139 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. контракта установлено, что в случае невыполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, подрядчик обязуется уплатить штраф в размере 5 процентов от стоимости невыполненных работ.

Учитывая обстоятельства и материалы дела, отсутствие доказательств выполнения работ по контракту от 05.02.2014 суды двух инстанций правомерно пришли к выводу, что требования Муниципального учреждения "Снежногорское территориальное управление администрации города Норильска" о взыскании штрафа в размере 5 889 рублей 83 копейки заявлено правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил подлежащие применению нормы процессуального права, содержащиеся в пункте 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с приведением мотивов его отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу N А33-18184/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу N А33-18184/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев