Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2015 г. N Ф02-3354/15 по делу N А10-4352/2012

г. Иркутск

08 июня 2015 г.

N А10-4352/2012

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы арбитражного управляющего Шабаловой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-4352/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленной компании "Дюкон" (далее - ООО ФПК "Дюкан", должник) Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой о признании ненадлежащим исполнение Шабаловой Елены Олеговны обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-4352/2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по тому же делу производство по апелляционной жалобе, поданной конкурсным управляющим должника Шабаловой Е.О., прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Шабалова Е.О. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-4352/2012.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьей 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-4352/2012 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом кассационная жалоба арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-4352/2012 оформлена заявителем на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года о прекращении производства по апелляционной жалобе, принятой к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Поскольку кассационные жалобы оформлены на одном бумажном носителе, данный документ, содержащий жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-4352/2012, не может быть возвращен заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Шабаловой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-4352/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Коренева