Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2015 г. N Ф02-3279/15 по делу N А58-3297/2014

г. Иркутск

8 июня 2015 г.

N А58-3297/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 года по делу N А58-3297/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айан" (далее - ООО "Айан") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 года по делу N А58-3297/2014.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2015 года кассационная жалоба ООО "Айан" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

ООО "Айан" повторно обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года апелляционная жалоба ООО "Айан" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 18.12.2014, следовательно, срок его обжалования в суде кассационной инстанции истек 18.02.2015.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

В обоснование причины пропуска срока кассационного обжалования ООО "Айан" сослалось на совокупность факторов, вызванных процедурой обжалования решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. А именно нахождение дела в период срока на кассационное обжалование решения суда в суде апелляционной инстанции оставление апелляционной жалобы без движения на срок до 12.02.2015 (определение от 15 января 2015 года) и возвращение апелляционной жалобы определением суда от 24 февраля 20145 года, в связи с не устранением обстоятельств послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения.

Указанные причины не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Айан" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности для осуществления действий по кассационному обжалованию принятых по делу судебных актов в установленном законом порядке, и не представило каких-либо объективных доказательств того, что было лишено возможности по уважительной причине, обратится с кассационной жалобой в установленном порядке в установленный процессуальный срок.

Несоблюдение самим ООО "Айан" действующего процессуального законодательства, что повлекло оставление апелляционной жалобы без движения, а затем ее возвращение, не может быть признано уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского

Округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 года по делу N А58-3297/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах, в том числе копия акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2015.

Судья

А.И. Скубаев