Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2015 г. N Ф02-3126/15 по делу N А10-2088/2014

город Иркутск

23 июня 2015 г.

Дело N А10-2088/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей Бурятского республиканского отделения общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" Назимов Олег Викторович (доверенность от 17.02.2014), муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" Старковой Юлии Александровны (доверенность от 16.02.2015), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" Шагланова Павла Кимовича (доверенность от 03.03.2015)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурятского республиканского отделения общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2014 года по делу N А10-2088/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Бурятское республиканское отделение общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (ОГРН 1020300000808, далее - ОГО БРО ВФСО "Динамо", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, далее - управление), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Бурятия (ОГРН 1027700485757, далее - учреждение), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" (ОГРН 1020300908902, далее - ФГБОУ ВПО ВСГАКИ) об устранении ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) и в документах, явившихся основанием для внесения ошибочных сведений в ГКН, исходя из координат характерных точек границы земельного участка (указанных в межевом плане БРО ВФСО "Динамо", листы 5-6), площадью 1,9447 га (19447 кв.м.), предоставленного истцу Постановлением Главы Администрации г. Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИД+", муниципальное образование Городской округ "город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что судом не приняты меры по проверке заявления о фальсификации доказательств по делу, необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы, чем ограничил процессуальные права истца. Суд посчитал общество утратившим право на исправление кадастровой ошибки, только потому, что ему было отказано в признании права на земельный участок, находящийся на законном основании в его фактическом пользовании и владении. Судом неправильно истолкована позиция, сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, без рассмотрения ходатайства об истребовании оригиналов документов, без рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, пунктом 24 решения исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 23.05.1990 N 129 Бурятскому республиканскому Совету "Динамо" отведен под строительство стадиона земельный участок площадью 1,8 га, расположенный в Октябрьском районе г. Улан-Удэ по ул. Терешковой. Данный пункт решения отменен решением главы администрации г. Улан-Удэ от 26.07.1993 N 193 и земельный участок, площадью 2,3 га, по указанному адресу предоставлен в постоянное пользование Республиканскому фонду "Правопорядок" под строительство сборно-разборного ФОЗа и районного стадиона. Постановлением главы администрации г. Улан-Удэ от 10.02.1995 N 46 право пользования земельным участком передано Бурятскому республиканскому Совету "Динамо" - правопредшественнику БРО ОГО ВФСО "Динамо".

Данное постановление признано утратившим силу постановлением мэра города Улан-Удэ N 284 от 05.06.2003, впоследствии признанным в указанной части недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2008 года по делу N А10-678/2008.

Согласно государственному акту N 93 от 09.08.1993 ВСГАКИ в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы администрации г. Улан-Удэ от 05.07.1993 N 176 предоставлен земельный участок, площадью 4,17 га, расположенный по ул. Терешковой в г. Улан-Удэ.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 17.03.1999 N 99 у ВСГАКИ изъята часть вышеуказанного земельного участка, площадью 0,19 га, с сохранением оставшегося земельного участка площадью 3,98 га.

Решением Комитета от 01.08.2003 N 3-237 в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВСГАКИ предоставлен земельный участок площадью 32 493 кв.м (кадастровый номер отсутствует, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.08.1993 N 93), расположенный в г. Улан-Удэ по ул. Терешковой, 1, для размещения зданий, сооружений (учебный корпус и стадион), ранее предоставленный в пользование постановлением администрации г. Улан-Удэ от 05.07.1993 N176. Пунктом 3 указанного решения Комитета утвержден проект границ земельного участка.

Решением Комитета от 09.03.2004 N 3-241 в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВСГАКИ предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:0028, площадью 32 497 кв.м, расположенный в г. Улан-Удэ по ул.Терешковой, 1 и предоставленный ранее в пользование постановлением администрации г. Улан-Удэ от 05.07.1993 N 176.

20.04.2004 ГОУ ВСГАКИ выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 03:24:033501:0028, площадью 32 497 кв.м, расположенным в г.Улан-Удэ по ул. Терешковой, уч. 1. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03АА N 356390 от 23.05.2007 данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2010 года по делу N А10-5929/2009, принятым по заявлению БРО ОГО ВФСО "Динамо" о признании недействительным решения КУИ г.Улан-Удэ от 09.03.2004 N 3-241, которым земельный участок, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Терешковой, 1, площадью 32 497 кв.м, кадастровый номер 03:24:033501:0028, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО ВСГАКИ.

Как следует из содержания судебных актов по делу N А10-678/2008 по заявлению БРО ОГО ВСФО "Динамо" к администрации г. Улан-Удэ о признании недействительным пункта 1 постановления от 05.06.2003 N 284 "О предоставлении и изъятии земельных участков из земель г. Улан - Удэ (категория земель - земли поселений), судами установлено, что БРО ВФСО "Динамо" приобрело в порядке, установленном действующим в указанный период законодательством, право пользования земельным участком на основании постановления главы администрации г.Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995, которое носит характер правоустанавливающего документа.

Истец в рамках настоящего дела, заявляя требование об устранении кадастровой ошибки, указывает на то, что в результате проведения землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 и внесения в ГКН сведений о данном земельном участке, площадь земельного участка, предоставленного БРО ОГО ВСФО "Динамо" на праве постоянного бессрочного пользования постановлением главы администрации г.Улан-Удэ от 10.02.1995 N 46, уменьшилась. При истец указывает также на то, что фактическое землепользование сторон не образует наложения площадей (пересечения границ земельных участков).

Исправление кадастровой ошибки, по мнению истца, может быть осуществлено посредством внесения соответствующих изменений в те координаты, которые уже внесены в кадастровый учет, путем указания новых координат земельного участка (которые подлежат установлению путем проведения землеустроительной экспертизы), с учетом установленных координат характерных точек границы земельного участка (указанных в межевом плане БРО ВФСО "Динамо", листы 5-6), площадью 1,9447 га (19447 кв.м.), предоставленного истцу Постановлением Главы Администрации г. Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в рассматриваемом случае истец, заявляя об исправлении кадастровой ошибки, пытается вновь оспорить право ФГБОУ ВПО ВСГАКИ на часть земельного участка. При наличии рассмотренного спора о праве в рамках дела N А10-4745/2010 возможность внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений, касающихся местоположения площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028, путем исправления кадастровой ошибки утрачена.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обстоятельства постановки на учет в государственный кадастр объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 были предметом исследования по делу N А10-5204/2009 по заявлению БРО ОГО ВФСО "Динамо" о признании незаконной постановки на учет в государственный кадастр объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 и обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия снять с учета в государственном кадастре недвижимости указанный земельный участок.

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2009 года по делу N А10-5204/2009, судом установлено, что решение о постановке на кадастровый учет земельного участка ФГОУ ВПО "ВСГАКИ" с кадастровым номером 03:24:033501:0028 было принято Управлением Роснедвижимости в пределах предоставленных ему полномочий на основании представленных документов: утвержденного проекта границ земельных участков, решения Комитета по управлению имуществом от 1 августа 2003 года N З-237, утвержденного землеустроительного дела.

В удовлетворении заявления БРО ВФСО "Динамо" о признании незаконной постановки на учет в государственный кадастр объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 и обязании снять с учета в государственном кадастре недвижимости указанного земельного участка отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности действий Управления Роснедвижимости, отсутствия нарушения прав и законных интересов общества ввиду неподтверждения его прав на смежный земельный участок, наличия неоспоренного и зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:0028, пропуска обществом по неуважительным причинам установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий управления.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеприведенных выводов судов ссылка истца на то, что ответчики не доказали наличие правовых оснований для изменения положения границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года N 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 N 14765/10, которая правильно применена судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации, зарегистрированное право Российской Федерации на спорный земельный участок могло быть оспорено обществом исключительно в порядке искового производства.

Как установлено судом, таким способом защиты права истец воспользовался.

Ссылаясь на то, что постановлением главы администрации города Улан-Удэ от 10.02.1995 N 46 Бурятскому отделению общества "Динамо" было предоставлено право пользования земельным участком площадью 2,3 га в Октябрьском районе города Улан-Удэ по ул. Терешковой, в рамках судебного дела NА10-4745/2010 истец обращался с требованиями о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1,9447 га (19447 кв. м), расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 1, частью земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028, площадью 1,4071 га (14071 кв. м), расположенной в границе земельного участка - объекта правопритязания истца, земельным участком, площадью 0,5376 Га (5376 кв. м), расположенным в границе земельного участка - объекта правопритязания истца, за пределами границы части земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028, об истребовании из незаконного пользования и владения академии части земельного участка (включенной в границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028), площадью 0,96791 га (9679,1 кв. м).

Вступившими в законную силу судебными актами по данному делу в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у общества соответствующего права на спорный земельный участок, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, которыми может быть подтверждено наличие права.

Судами указано, что в постановлении администрации города Улан-Удэ от 10.02.1995 N 46 не содержится ни точное местонахождение, ни координаты земельного участка, переданного обществу. На кадастровый учет указанный земельный участок не поставлен. Принимая во внимание, что истцами не доказано безусловное совпадение спорного земельного участка и земельного участка, который был предоставлен в пользование академии культуры и искусств, не представлены доказательства наличия истребуемого права, суды пришли к выводу, что Бурятское отделение общества "Динамо" и Всероссийское общество "Динамо" не вправе оспаривать зарегистрированные права ответчиков и порядок предоставления спорного земельного участка.

Отклоняя доводы заявителя о преюдициальном значении судебных актов по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-678/2008, суды исходили из того, при рассмотрении указанного дела судами не исследовались границы участка, не устанавливались его характеристики.

При установленных по делу обстоятельствах у нижестоящих судов имелись основания для выводов о том, что истец, заявляя об исправлении кадастровой ошибки, пытается вновь оспорить право ФГБОУ ВПО ВСГАКИ на часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 площадью 1,9447 га. При наличии рассмотренного спора о праве в рамках дела N А10-4745/2010 возможность внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений, касающихся местоположения, площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028, путем исправления кадастровой ошибки утрачена.

С учетом вывода арбитражного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права в виде устранения кадастровой ошибки, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств по делу и принятия мер для проверки его достоверности в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем истребования оригиналов документов, допроса в качестве свидетелей Черкасова С.Е., Соловьева В.В., Ринчинова Ж.Ж., оценки копий дополнительно представленных документов, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о проведении по делу повторной землеустроительной экспертизы.

Отклоняя доводы истца относительно необоснованности отказа суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы со ссылкой на первоначальное проведение по делу судебной экспертизы, апелляционный суд также обоснованно исходит из того, что результаты экспертизы не могут повлиять на выводы суда по существу спора и принятое решение.

Доводы заявителя кассационной инстанции относительно нарушения процессуальных прав истца в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя истца, без рассмотрения ходатайств, заявленных истцом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2014 года по делу N А10-2088/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2014 года по делу N А10-2088/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова