Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф02-3302/15 по делу N А58-6019/2014

г. Иркутск

24 июня 2015 г.

N А58-6019/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Михайловой Елизаветы Лукиничны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А58-6019/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Михайловой Елизавете Лукиничне (ОГРНИП 304140821600028; далее - индивидуальный предприниматель Михайлова Е.Л., ответчик) о взыскании 164 042 рублей 31 копейки задолженности по договору поставки горячей воды от 29.12.2013 N 08/0110-П-14-1, договору холодного водоснабжения от 29.12.2013 N 08/0110-П-14-3.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на судебный акт первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года, индивидуальный предприниматель Михайлова Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для разрешения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку последний день срока подачи апелляционной жалобы приходится на нерабочий день (субботу) 18.04.2015, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день, то есть 20.04.2015, следовательно, подав апелляционную жалобу 20.04.2015, индивидуальный предприниматель Михайлова Е.Л. не пропустила срок на ее подачу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая апелляционную жалобу, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что она подана заявителем за пределами срока обжалования и не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 данного Кодекса в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена в судебном заседании 12 марта 2015 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2015 года.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 17 апреля 2015 года.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 2 названного Постановления, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17 марта 2015 года истек 17 апреля 2015 года.

Поскольку апелляционная жалоба общества подана 20 апреля 2015 года, вывод апелляционного суда о пропуске индивидуальным предпринимателем Михайловой Е.Л. срока подачи жалобы является правильным, в то время как довод ответчика о неверном исчислении апелляционным судом процессуального срока обжалования основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права, следовательно, апелляционная жалоба индивидуальному предпринимателю Михайловой Е.Л. возвращена правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А58-6019/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А58-6019/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова