Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф02-3775/15 по делу N А58-5885/2013

г. Иркутск

25 июня 2015 г.

Дело N А58-5885/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по делу N А58-5885/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по делу N А58-5885/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полный текст постановления апелляционного суда был изготовлен 8 апреля 2015 года, следовательно, срок для его кассационного обжалования истек 8 июня 2015 года.

С настоящей кассационной жалобой общество обратилась путем её подачи через систему "Мой арбитр" 9 июня 2015 года, то есть с пропуском установленного срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Заявленное ходатайство Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Уважительными, в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения процессуальных действий.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 2, 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

В обоснование уважительности причины пропуска срока общество указало на опубликование полного текста обжалуемого постановления в сети "Интернет" на сайте "kad.arbitr.ru" 09.04.2015 в 15 часов 25 минут московского времени.

Согласно содержанию обжалуемого постановления и информации из автоматизированной системы "Судопроизводство" полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года, в установленные сроки размещен на официальном сайте апелляционного суда и 09.04.2015 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, с момента размещения 09.04.2015 обжалуемого постановления в сети "Интернет" общество имело возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд кассационной инстанции и совершение данных действий зависело от заявителя кассационной жалобы.

Следовательно, указанная обществом причина (опубликование 09.06.2015) не может быть признана уважительной.

Каких-либо иных уважительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в период с 9 июня 2015 года, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока её подачи, заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Авико-Сервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по делу N А58-5885/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Поскольку кассационная жалоба была направлена в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", она не возвращается заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Судья

А.И. Рудых