Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2015 г. N Ф02-2857/15 по делу N А78-7991/2014

город Иркутск

26 июня 2015 г.

Дело N А78-7991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальские ресурсы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2014 года по делу N А78-7991/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец, ОГРН 1052460054327, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальские ресурсы" (далее - ООО "Забайкальские ресурсы", ответчик, ОГРН 1047550010012, место нахождения: г.Чита Забайкальского края) задолженности по договору технологического присоединения от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 в сумме 1 060 000 рублей, неустойки за период с 21.05.2014 по 01.08.2014 в размере 76 320 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды не применили подлежащие применению статью 26 Закона об электроэнергетике, пункт 19 Правил N 861, регламентирующие процедуру технологического присоединения. Судами не было установлено, какие виды работ, в каком объеме и на какую сумму были выполнены истцом в рамках этого договора, в том числе не запрошена у истца и не исследована проектная документация в отношении этих работ. По мнению ответчика, соответствующая инженерно-техническая инфраструктура для подключения объекта уже существовала на момент заключения договора, в связи с чем истец не произвел существенных вложений при его исполнении.

Истец в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить в силу обжалуемые судебные акты.

Участвующие в деле лица в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402586039331, 664025860394348, 66402586039355). На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2012 между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Забайкальские ресурсы" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.1058.12, по которому истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика: электроустановки обогатительной фабрики по переработке сурьмяной пудры, расположенные по адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с.Дульдурга, ул.Фабричная, 8.

Указанный договор был заключен на основании заявки ООО "Забайкальские ресурсы" от 24.08.2012.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27.09.2010 N 110, от 28.10.2011 N 263 и от 06.07.2012 N 174 и составил 8 911 380 рублей (с учетом НДС).

Плата за технологическое присоединение по договору осуществляется в следующем порядке: 445 000 рублей оплачивается до 20.11.2012; по 1 060 000 рублей - до 20.12.2012, до 20.09.2013, до 20.11.2013, до 20.01.2014, до 20.03.2014, до 20.05.2014, до 20.07.2014, до 20.09.2014.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали технические условия на технологическое присоединение электроустановки (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2012 к договору), в которых указали условия присоединения объекта (перечень мероприятий, необходимых для технологического присоединения) и обязанности каждой из сторон по их выполнению.

После осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя сторонами были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2014 N 7800196400 и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 75.1907.4859.12.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,1% в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с нарушением графика оплаты по договору путем невнесения платежа ответчиком в срок до 20.05.2014 истец обратился к нему с претензией о погашении задолженности и выплате неустойки. Задолженность ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение обществом "Забайкальские ресурсы" обязательств по оплате очередного платежа послужило основанием обращения сетевой организации в арбитражный суд с иском.

При принятии решения и постановления суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались положениями статей 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и квалифицировали заключенный сторонами договор об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 как договор возмездного оказания услуг.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Закона об электроэнергетике и в Правилах N 861. Положения указанных нормативных актов, среди прочего, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и порядку их исполнения.

С учетом изложенного заключенный сторонами договор от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Соответствующая правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом первой инстанции и апелляционным судом полно и правильно, неверная правовая квалификация договора от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 не привела к принятию по делу неправильных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как на основании абзаца второго пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике данный вид договора имеет характер публичного.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как установлено судами, ОАО "МРСК Сибири" предусмотренные договором обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановки ООО "Забайкальские ресурсы" выполнило, по результатам чего сторонами были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2014 N 7800196400 и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 75.1907.4859.12. Ответчик в ходе рассмотрения дела факт осуществления технологического присоединения не отрицал.

Установив, что ООО "Забайкальские ресурсы" не внесло очередной платеж в счет оплаты за технологическое присоединение по сроку уплаты до 20.05.2014, суды обоснованно удовлетворили предъявленные истцом требования о взыскании как основного долга, так и неустойки за нарушение сроков оплаты (по пункту 4.5 договора).

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не было установлено, какие виды работ, в каком объеме и на какую сумму были выполнены истцом в рамках указанного договора, а также о том, что истец не произвел существенных вложений при исполнении этого договора, поскольку соответствующая инженерно-техническая инфраструктура для подключения объекта уже существовала, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и обоснованно были ими отклонены.

Как правильно указали суды, согласно пункту 9 Правил N 861 именно заявитель указывает в заявке, направляемой им в сетевую организацию для целей осуществления технологического присоединения, сведения о наименовании и месте нахождении его энергопринимающих устройств, о запрашиваемой максимальной мощности этих устройств, о количестве точек присоединения и т.д. В рассматриваемом случае в заявке, направленной истцу, ООО "Забайкальские ресурсы" указало на необходимость присоединения к сетям энергоснабжения нового объекта (пункт 13 заявки от 24.08.2012). Перечень конкретных технических мероприятий, подлежащих выполнению для целей осуществления технологического присоединения, и обязанности каждой из сторон по их выполнению (в том числе в части, подлежащей выполнению истцом), был указан сторонами в технических условиях на технологическое присоединение электроустановки (приложение N 2 к договору).

Кроме того, на основании Правил N 861 и Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1, в рассматриваемом случае размер платы за технологическое присоединение электроустановки ответчика был определен не в произвольном порядке, а в соответствии с размерами платы за технологическое присоединение, установленными приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27.09.2010 N 110 (с учетом изменений, внесенных в него приказами от 28.10.2011 N 263 и от 06.07.2012 N 174), применяющимися в зависимости от величины присоединяемой мощности и уровня напряжения. В частности, исходя из заявленной ответчиком присоединяемой мощности 1200 кВт и установленного приказом размера платы 7 426,15 рублей за 1 кВт, размер платы за технологическое присоединение электроустановки составил 8 911 380 рублей (с учетом НДС).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2014 года по делу N А78-7991/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов