Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф02-2782/15 по делу N А19-18906/2013

город Иркутск

30 июня 2015 г.

Дело N А19-18906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций - Тарских Ивана Сергеевича (доверенность от 16.08.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу N А19-18906/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РИМ" (ОГРН 1093801001030, ИНН 3801101341, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "УК "РИМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (ОГРН 1023801749070, ИНН 3812010015, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "ВСЭСС", ответчик), о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 12/17-03 в размере 31 241 131 рубля 59 копеек.

ОАО "ВСЭСС" заявлен встречный иск к ООО "УК "РИМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 438 162 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу N А19-18906/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по тому же делу, в удовлетворении исковых требований ООО "УК "РИМ" отказано, встречные исковые требования ОАО "ВСЭСС" удовлетворены.

ООО "УК "РИМ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт неоднократного нарушения со стороны субподрядчика обязательств по спорному договору, что, в свою очередь, не позволило субсубподрядчику своевременно и в срок выполнить работы.

Заявитель также указывает, что расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке было незаконным и необоснованным, поскольку ни одного документа о том, что приемка просеки не состоялась, материалы дела не содержат.

ОАО "ВСЭСС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2015 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 09 часов 30 минут 23 июня 2015 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2015 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Николиной О.А и судьи Палащенко И.И. на судью Васину Т.П. и судью Буркову О.Н. соответственно.

В судебном заседании представитель ОАО "ВСЭСС" поддержал доводы, изложенные им в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2012 между ОАО "ВСЭСС" (субподрядчик) и ООО "УК "РИМ" (субсубподрядчик) заключен договор субподряда N 12/17-03 (далее - договор), согласно которому субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению на свой риск, собственными силами и за счет собственных средств работ по очистке просеки от порубочных остатков в соответствии с технологическими картами на разрубку просеки, а также проектной документацией, разработанной закрытым акционерным обществом "Сибирский проектный центр", проверки просеки и устранению имеющихся недостатков и подготовке просеки к сдаче Заказчику (ОАО ФСК ЭЕС) в целях строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ ПС Приангарская - ПС Раздолинская, и сдать результат работ (просеку) субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали перечень работ необходимых для выполнения.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок выполнения работ: начало работ - с 01.04.2012, окончание работ - 30.08.2012.

Согласно пункту 2.2.7 договора субподрядчик обязан предоставить субсубподрядчику на срок выполнения работ по договору в аренду спецтехнику - машину лесотехническую RT400 с рабочим органом UZM700-2300, 2010 года выпуска, с правом последующего выкупа после истечения срока выполнения работ по договору по выкупной цене равной 17 050 000 рублей, в том числе НДС 18%, при этом указанная техника передается субсубподрядчику по договору аренды от 19.03.2012 исключительно для выполнения субсубподрядчиком работ по договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость всех работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 90 000 000 рублей.

22.11.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому стороны пришли к договоренности об уменьшении объема производства работ, предусмотренных пунктом 1.3.1 договора на 275 га; субсубподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные в пунктах 1.3.1, 1.3.4 на площади ориентировочно 725 га., при этом субсубподрядчик подтвердил свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных в пункте 1.3.2 и пункте 1.3.3 договора в полном объеме, в том числе в отношении участков, за счет которых произведено уменьшение объемов работ, предусмотренных пунктом 1.3.1 договора (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 субсубподрядчик обязался выполнить оставшийся объем работ по пункту 1.3.1 договора, предусмотренных в пункте 1 настоящего соглашения в срок до 28.02.2013; работы, предусмотренные пунктами N 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 - в срок до 30.05.2013.

При этом с учетом положения пункта 1 дополнительного соглашения стороны решили изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Стоимость всех работ, подлежащих выполнению по договору, является твердой, ориентирована на подготовку просеки к сдаче рабочей комиссии (субподрядчику, генподрядчику, заказчику). Стоимость работ, указанных в пункте 1.3.1 и в пункте 1.3.4 договора, составляет 85 000 руб., в том числе НДС в размере 18 % за 1 га. Стоимость работ, указанных в пункте 1.3.2 и в пункте 1.3.3, составляет 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6 дополнительного соглашения N 1 от 22.11.2012 сторонами также внесены изменения в пункты 3.6 и 3.7 договора, регулирующие порядок оплаты стоимости работы.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения, стороны договорились о том, что субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по расширению и очистке просеки на площади приблизительно равной 125 га на следующих участках строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ ПС Приангарская - ПС Раздолинская от опоры ВЛ N 1 до опоры ВЛ N 255, от опоры ВЛ N 369 до опоры ВЛ N 441 в соответствии с рабочей документацией N 7729-01-371-МО.Кор1-1 цепь, 7729- 02-371-МО.Кор.1-1 цепь.

Срок выполнения дополнительных работ - с момента заключения дополнительного соглашения и до 30.05.2013.

Стоимость дополнительных работ составляет 167 000 рублей (в том числе НДС 18 %) за 1 га, при этом цена дополнительных работ является твердой (пункт 9 дополнительного соглашения).

Кроме того, в пункте 11 дополнительного соглашения стороны договорились о том, что субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по очистке просеки на площади приблизительно равной 125 га по цене 54 000 рублей (в том числе НДС 18%) в размере 18 % за 1 га на следующих участках строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ ПС Приангарская - ПС Раздолинская от опоры ВЛ N 72 до опоры ВЛ N 80, от опоры ВЛ N 124 до опоры ВЛ N 126, от опоры ВЛ N 196 до опоры ВЛ N 208, от опоры ВЛ N 226 до опоры ВЛ N 237, от опоры ВЛ N 242 до опоры ВЛ N 245 в соответствии с рабочей документацией N 7729-01-301-ЭВ.В. - 1 цепь, 7729- 02-301-ЭВ.В. - 2 цепь.

Срок выполнения дополнительных работ - с момента заключения дополнительного соглашения до 30.05.2013.

Пунктом 8 дополнительного соглашения стороны решили изложить пункт 1.3.3 договора в следующей редакции: "Подготовка всей просеки площадью приблизительно равной 1525 га к сдаче субподрядчику, генподрядчику и заказчику в целях эксплуатации двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ, Приангарская - ПС Раздолинская. Субсубподрядчик подтверждает свои обязательства по выполнению указанных работ, разница в стоимости указанных работ включена в стоимость дополнительных работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего дополнительного соглашения".

17.06.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение к дополнительному соглашению N 1 от 22.11.2012, согласно которому стороны договорились о том, что субсубподрядчик выполняет дополнительные работы, предусмотренные в пункте 1.3.2 и в пунктах 1.3.3, 1.3.4 договора до полного устранения таких недостатков, допущенных третьими лицами (ФГУП СМУ) и их стоимость будет составлять 12 500 рублей за 1 га, срок исполнения - до 31.07.2013.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к дополнительному соглашению N 1 от 22 ноября 2012 года субсубподрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1 соглашения, в срок до 31.07.2013.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к дополнительному соглашению N 1 от 22.11.2012, стороны решили пункт 7 дополнительного соглашения N 1 от 22.11.2012 к договору изложить в следующей редакции: "Стороны договорились о том, что субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по расширению и очистке просеки на площади приблизительно равной 125 га на следующих участках строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ ПС Приангарская - ПС Раздолинская от опоры ВЛ N 1 до опоры ВЛ N 255 от опоры ВЛ N 369 до опоры ВЛ N 441 в соответствии с рабочей документацией N 7729-01-371- МО.Кор.1-1 цепь, 7729-02-371-МО.Кор1-1 цепь.

Кроме того, стороны договорились о том, что субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по очистке просеки на площади приблизительно равной 125 га по цене 54 000 рублей, в том числе НДС 18 % за 1 га на следующих участках строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ ПС Приангарская - ПС Раздолинская от опоры ВЛ N 220 до опоры ВЛ N 226, от опоры ВЛ N 242 до опоры ВЛ N 245 в соответствии с рабочей документацией N 7729-01-301-ЭВ.В. - 1 цепь, 7729-02-301-ЭВ.В. - 2 цепь.

Срок выполнения работ - с момента заключения соглашения до 31.07.2013 (пункт 4 дополнительного соглашения к дополнительному соглашению N 1 от 22.11.2012).

Согласно представленным в материалы дела актам приема выполненных работ истцом по спорному договору выполнены работы на общую сумму 91 944 228 рублей 19 копеек.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям ответчиком по договору оплата произведена в размере 63 442 531 рубля 10 копеек.

Полагая, что выполненные работы по договору ответчиком оплачены не в полном объеме, ООО "УК "РИМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, оспаривая наличие задолженности по спорному договору, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за выполненные работы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, исходил из доказанности отсутствия задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в рамках спорного договора субподряда и о наличии переплаты ответчика в размере 438 162 рублей 51 копейки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как правомерно установлено судами двух инстанций, правоотношения сторон сложились по договору строительного подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда N 12/17-03 от 19.03.2012 незаключенным либо недействительным.

Факт выполнения работ ООО "УК "РИМ" на общую сумму 91 944 228 рублей 19 копеек судами установлен и подтверждается материалами дела.

Факт оплаты ОАО "ВСЭСС" выполненных работ по спорному договору на общую сумму 63 442 531 рубля 10 копеек судами также установлен и сторонами не оспаривался.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одностороннее изменение гражданско-правовых обязательств, вытекающих из соответствующих договоров.

Стороны абзацем 2 пункта 3.2 договора предусмотрели, что неисполнение субсубподрядчиком (ООО "УК "РИМ") своих обязательств, в результате которых не может быть достигнута цель, для достижения которой был заключен договор (в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора субсубподрядчиком, за исключения случая отказа субсубподрядчика от исполнения договора в связи с нарушением субподрядчиком (ОАО "ВСЭСС") оплаты работ целиком или в части, более, чем на 15 рабочих дней) является основанием для одностороннего изменения субподрядчиком договорной цены, по которой оплачивается стоимость выполненных субсубподрядчиком работ.

Судами установлено, что письмом от 19.09.2013 ответчик в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по спорному договору уведомил последнего о расторжении договора в одностороннем порядке с 30.09.2013.

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору ООО "УК "РИМ" не оспаривало; доказательств невозможности выполнения истцом работ по спорному договору материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение истцом сроков выполнения работ и отсутствие документально подтвержденных и обоснованных причин такого нарушения, а также учитывая, что цель договора не достигнута, акт рабочей комиссии о приемке просеки для двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ ПС Приангарская - ПС Раздолинская (пункт 3.6 договора) не подписан, суды обоснованно указали на правомерность расторжения договора в одностороннем порядке и уменьшения стоимости работ ОАО "ВСЭСС" из расчета 68 000 рублей за 1 га.

С учетом изложенного, довод заявителя о незаконности расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке судом кассационной инстанции проверен, признан необоснованными и подлежащим отклонению.

Кроме того, поскольку стороны дополнительными соглашениями к спорному договору согласовали обязанность по выкупу спецтехники равной 16 600 000 рублей и ее передачи по окончанию выполнения работ по договору субподряда, суды пришли к правильному выводу о правомерности произведенного со стороны ответчика зачета выкупной стоимости спецтехники.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание оплату работ ОАО "ВСЭСС" в размере 63 442 531 рубля 10 копеек, удержание из стоимости работ стоимости переданной спецтехники (16 600 000 рублей), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в рамках спорного договора субподряда и о наличии переплаты ОАО "ВСЭСС" в размере 438 162 рублей 51 копейки, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные исковые требования.

Иные доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам дела, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу N А19-18906/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

О.Н. Буркова Т.П. Васина