Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. N Ф02-3712/15 по делу N А33-15280/2014

город Иркутск

2 июля 2015 г.

Дело N А33-15280/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Регионального отделения по Красноярскому краю Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2015 года по делу N А33-15280/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н.),

установил:

Региональное отделение по Красноярскому краю Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года по делу N А33-15280/2014.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2015 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, Региональное отделение по Красноярскому краю Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 13 мая 2015 года отменить.

Заявитель жалобы полагает, что причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы явились финансовые трудности, не позволяющие уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, а так же обращение с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения о возврате кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года вступило в законную силу 19.01.2015 (часть 1 статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок подачи кассационной жалобы истек 19.03.2015.

Кассационная жалоба Региональным отделением по Красноярскому краю Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" направлена посредством почтовой корреспонденции 15.04.2015, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть, как правильно указал суд кассационной инстанции, с нарушением двухмесячного срока со дня вступления в законную силу названного решения.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Региональное отделение по Красноярскому краю Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обосновании которого указало на финансовые трудности, не позволяющие уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции правомерно не нашёл оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции правильно посчитал, что указанные заявителем обстоятельства зависели от самой организации, поэтому не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Правом на обращение с ходатайством об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины заявитель также не воспользовался.

Доказательств, подтверждающих, что Региональное отделение по Красноярскому краю Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции органах государственной власти" объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции правомерно не нашёл оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2015 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2015 года по делу N А33-15280/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.П. Васина И.Н.Умань