Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. N Ф02-3200/15 по делу N А19-21153/2014

город Иркутск

2 июля 2015 г.

Дело N А19-21153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 302-АД15-11840 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Вотто Ильи Юрьевича (доверенность от 05.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-21153/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Сосновгео" (ОГРН 1023802455490, д. Усть-Куда, Иркутский район Иркутской области) (далее - ОАО "Сосновгео", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2014 N НЗАТ-387/6 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, г. Иркутск) (далее - Управление Росприроднадзора по Иркутской области, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росприроднадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 6, 9, 11, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения ввиду недоказанности факта пользования недрами, указывая на то, что пользование недрами начинается с момента регистрации и выдачи соответствующей лицензии на пользование участком недр независимо от срока фактического начала осуществления геологоразведочных, добычных или иных работ на участке недр; для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно факта предоставления недропользователю участка недр в установленном порядке и выдачи ему лицензии на пользование недрами, и не имеет значения, выразились ли вменяемые нарушения в форме активного действия либо бездействия лица, привлекаемого к ответственности; считает ошибочным вывод судов о том, что общество не приступило к пользованию недрами, ссылаясь на то, что из акта проверки следует, что протоколом уполномоченного органа утверждены запасы строительного щебня на 20.04.2012, это возможно только на основании проведенных поисково-оценочных и разведочных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сосновгео" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ОАО "Сосновгео" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Управления Росприроднадзора по Иркутской области в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Сосновгео" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023802455490 и имеет лицензию на право пользования недрами: серии ИРшл N 00045 ТР на право геологического изучения, разведки и добычи магматических пород (гранитов) на участке недр "Мотский-2", расположенном на территории Шелеховского муниципального образования Иркутской области, сроком действия до 31.12.2030. В соответствии с пунктом 5.9 лицензионного соглашения об условиях недропользования, являющегося приложением N 1 к данной лицензии, недропользователь обязан начать добычные работы не позднее 36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, а именно до 23.12.2013.

На основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 08.10.2014 N 1585 Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в период с 20.10.2014 по 31.10.2014 проведена плановая проверка соблюдения ОАО "Сосновгео" требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения пункта 5.9 лицензионного соглашения, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, а именно: ОАО "Сосновгео" с 23.12.2013 по 31.10.2014 включительно не начало добычные работы на участке недр "Мотский-2". Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 31.10.2014 N НЗАТ-387 (пункт 1.15).

По данному факту нарушения пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в отношении общества составлен протокол от 08.12.2014 N НЗАТ-387/6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 15.12.2014 N НЗАТ-387/6 ОАО "Сосновгео" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество не приступило к пользованию недрами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания приведённых норм, суды двух инстанций правильно указали, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии фактического пользования недрами.

В рассматриваемом случае судами на основании исследования и оценки в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что общество, получив лицензию от 23.12.2010 ИРшл N 00045 ТР на право пользования недрами с целевым назначением для геологического изучения, разведки и добыча магматических пород (гранитов) на участке недр "Мотский-2" на территории Шелеховского районного муниципального образования сроком действия до 31.12.2030, вообще не приступило к пользованию недрами. В акте проверки от 31.10.2014 N НЗАТ-387 (пункт 1.15.) указано, что с момента выдачи лицензии (23.12.2010) по настоящее время добычные работы на участке не проводились; по сведениям, представленным ОАО "Сосновгео" разработка месторождения не начата в связи с тем, что на лицензионном участке планируется строительство автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита по проекту ОАО "Иркутскгипродорнии".

При таких условиях суды пришли к правильному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод со ссылкой на то, что пользование недрами начинается с момента регистрации и выдачи соответствующей лицензии на пользование участком недр в независимости от срока фактического начала осуществления геологоразведочных, добычных или иных работ на участке недр, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм материального права и не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протоколом уполномоченного органа утверждены запасы строительного щебня на 20.04.2012, что возможно только на основании проведенных поисково-оценочных и разведочных работ, подтверждается отчетом о результатах поисково-оценочных и разведочных работ на строительный щебень на участке "Мотский-2", и свидетельствует о том, что общество приступило к пользованию участком недр, проверен, однако учтен быть не может. Данным доказательствам применительно к вмененному правонарушению административным органом оценка не давалась. Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания видно, что обществу вменено нарушение в виде невыполнения добычных работ в указанный в лицензии срок - не позднее 36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, а именно до 23.12.2013. Приведенные заявителем кассационной жалобы обстоятельства и выводы о фактическом пользовании недрами в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не отражены.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-21153/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин