Постановление Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 302-АД15-11840 Суд оставил без изменения принятые ранее судебные акты о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поскольку действия общества не образуют состава административного правонарушения, вмененного ему

Постановление Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 302-АД15-11840

Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Иркутской области В.А. Прокопьева на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 по делу N А19-21153/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сосновгео" к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2014 N НЗАТ-387/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

открытое акционерное общество "Сосновгео" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2014 N НЗАТ-387/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Исходя из буквального содержания приведенных норм, суды признали, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии фактического пользования недрами.

Установив отсутствие указанных обстоятельств, суды пришли к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1052-О-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 по делу N А19-21153/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Иркутской области В.А. Прокопьева - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов