Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф02-3504/15 по делу N А19-19242/2014

г. Иркутск

3 июля 2015 г.

Дело N А19-19242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЕль" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А19-19242/2014 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Куклин О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Комаров Геннадий Алексеевич (ОГРН 304384405100014, ИНН 384400087732, п. Веселый Иркутской области;

далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибЕль" (ОГРН 1123804002772, ИНН 3804049403, г. Братск Иркутской области; далее - общество) о взыскании 447 891 рубля 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения апелляционным судом статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество указало, что, исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданная в суд апелляционной инстанции жалоба направляется в суд, вынесший решение, для совершения последним действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возразил против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество и предприниматель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (конверт N 87039910, уведомление о вручении почтового отправления N 87039903), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Как установил апелляционный суд и следует из материалов дела, общество направило апелляционную жалобу на принятое по настоящему делу решение почтовым отправлением N 66571785312733 непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд (адрес: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100Б), минуя Арбитражный суд Иркутской области.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 указанного кодекса.

В связи с изложенным апелляционный суд возвратил направленную с нарушением порядка подачи жалобу обществу применительно к статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Доводы общества о том, что апелляционный суд возвратил ему жалобу в нарушение требований части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Поскольку иск по данному делу был предметом рассмотрения арбитражного суда, в силу части 1 статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны и арбитражные суды руководствуются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что исключает применение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А19-19242/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина