Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф02-2681/08 по делу N А10-3561/2007

г.Иркутск

24 июня 2008 г.

N А10-3561/07-17

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Звечаровской Т.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представителя Тыхреновой Т.В. (доверенность N 2 от 31.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу N А10-3561/07-17 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятэнерго" (далее - ОАО "Бурятэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования "Муйский район" (далее - администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 0,8848 га сроком на 49 лет.

Определением от 15 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятские магистральные электрические сети".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года решение оставлено без изменения.

Решение от 9 января 2008 года и постановление от 20 марта 2008 года приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 36, пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивированы отсутствием доказательств обязательного направления истцом проекта договора аренды ответчику.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2008 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена истца - ОАО "Бурятэнерго" на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Не согласившись с принятыми по делу N А10-3561/07 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2008 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не принял уточнения предмета иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ОАО "МРСК Сибири" считает вывод судов об обязательном направлении истцом проекта договора аренды ошибочным, поскольку он противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает иной порядок приобретения права на земельный участок.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что он вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с иском о понуждении заключить договор в порядке, установленном пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выбранный им способ защиты нарушенного права не противоречит статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация, ОАО "Бурятские магистральные электрические сети" отзыв на кассационную жалобу не представили.

Администрация и ОАО "Бурятские магистральные электрические сети" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "МРСК Сибири" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Северобайкальскими электрическими сетями п. Таксимо (структурному подразделению АООТ "Бурятэнерго") выделены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки общей площадью 19.02 га (свидетельство от 26 апреля 1994 года N 677). На указанных земельных участках находится недвижимое имущество ОАО "Бурятэнерго" - электросетевой комплекс "Муйский" В Л 35 кВ с ПС 35/10 кВ "Муя" (свидетельство о государственной регистрации права от 8 октября 2002 года серии 03АА N 108249).

ОАО "Бурятэнерго" на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось с иском об обязании администрации заключить договоры аренды земельных участков общей площадью 0,8848 га, на которых расположен электросетевой комплекс "Муйский" В Л 35 кВ с ПС 35/10 кВ "Муя".

До принятия судом решения истец заявил ходатайство от 17 декабря 2007 года, которым уточнил предмет иска и просил признать бездействие органа местного самоуправления, выраженное в не направлении проектов договоров аренды земельных участков, незаконным и обязать ответчика подготовить проекты договоров аренды земельных участков общей площадью 0,8848 га, сроком на 49 лет и направить их истцу с предложением о заключении договоров аренды земельных участков.

Уточнение исковых требований Арбитражным судом Республики Бурятия не принято. По мнению суда, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении истца об уточнении иска содержатся новые по отношению к первоначально заявленным в иске требованиям.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции указав, что требование о понуждении стороны к заключению договора и требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления различны по своей правовой природе.

Вместе с тем данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным.

В силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 1997 года N 12, действующего в части, не противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации 2002 года) следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Материально-правовое требование об обязании заключить договоры аренды изменено истцом на требование о признании бездействия Администрации, выраженное в не направлении проектов договоров аренды земельных участков, незаконным и обязать ответчика подготовить проекты договоров аренды. При этом основания исковых требований истцом не изменены (принадлежность земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользование, желание истца после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приобрести право аренды земельного участка, отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду).

Следовательно, ходатайство истца от 17 декабря 2007 года представляет собой заявление об изменении предмета исковых требований, что соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии к рассмотрению уточненных требований, суд существенно нарушил права истца на защиту его интересов.

Нарушение судами при рассмотрении дела норм процессуального права в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены решения и постановления, поскольку они привели к принятию неправильных решения и постановления.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что защита права на землю может осуществляться только способами, перечисленными в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 12 предусматривает способы защиты гражданских прав. Указанная норма права устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом (абзац 12).

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации является иным способом защиты нарушенного права на земельный участок и дополняет способы защиты гражданских прав, перечисленные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не устраняет действие кодекса.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу N А10-3561/07-17 приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует рассмотреть дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу N А10-3561/07-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.М. Воробьева М.Д. Рюмкина