Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф02-2848/08 по делу N А19-7267/2007

г.Иркутск

26 июня 2008 г.

N А19-7267/07-50-5

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елагиной Анжелики Михайловны на решение от 25 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7267/07-50-05 (суд первой инстанции - Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Елагина Анжелика Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному окру г.Братска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 09.02.2007 N 07-1/497э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 72 796 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 16 октября 2007 года решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку представленные в материалы дела документы, являющие предметом изучения камеральной налоговой проверки, подтверждают соблюдение предпринимателем всех условий, предусмотренных статьями 169, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то отказ в применении налоговых вычетов в сумме 72 796 рублей 89 копеек является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем первоначальной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года.

Решением от 09.02.2007 N 07-1/497э предпринимателю в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 72 796 рублей 89 копеек.

Основанием для признания налоговой инспекцией неправомерным заявленных предпринимателем к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 72 796 рублей 89 копеек явилось: отсутствие поставщика - ООО "Регион" по месту государственной регистрации, отсутствие у ООО "Регион" фактического места нахождения имущества, технологической базы, трудовых резервов, транспортных средств, а также лесобилетов, позволяющих осуществлять заготовку и транспортировку лесопродукции, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление отчетности с нулевыми показателями, транзитный характер движения денежных средств.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

При повторном рассмотрении дела, суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходили из того, что налоговая инспекция обоснованно признала признаки недобросовестности в действиях предпринимателя при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Кодекса, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и обоснованности налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статьей 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды не дали оценку отсутствию в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы налоговой инспекции об отсутствии у ООО "Регион" лесобилетов, позволяющих осуществлять заготовку и транспортировку лесопродукции, имущества, технологической базы, трудовых резервов, транспортных средств. Ссылка суда на ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на запрос Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска "О проведении встречной проверки ООО "Регион" в подтверждении данных фактов, является необоснованным, так как данные обстоятельства из указанного ответа не усматриваются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7267/07-50-05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская