Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф02-2644/08 по делу N А19-15584/2007

г. Иркутск

5 мая 2009 г.

Дело N А19-15584/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Администрация города Тулуна" в лице управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям комитета по экономике и финансам администрации городского округа на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2009 года по делу N А19-15584/07 (судья Воробьева Н.М.),

установил:

муниципальное учреждение "Администрация города Тулуна" в лице управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям комитета по экономике и финансам администрации городского округа (далее - МУ "Администрация города Тулуна") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, Пушко Вере Леонидовне (далее - индивидуальный предприниматель Пушко В.Л.) и Матвеевой Алене Константиновне (далее - индивидуальный предприниматель Матвеева А.К.) о взыскании 61 715 рублей 66 копеек, из них:

- с индивидуального предпринимателя Пушко В.Л. - 27 850 рублей 54 копеек неосновательного обогащения и 3 007 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2005 по 30.09.2007;

- с индивидуального предпринимателя Матвеевой А.К. - 27 850 рублей 54 копеек неосновательного обогащения и 3 007 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2005 по 30.09.2007.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2007 года производство по делу в отношении заявленных требований к индивидуальному предпринимателю Матвеевой А.К. прекращено. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУ "Администрация города Тулуна" исковые требования уточнило и просило взыскать с индивидуального предпринимателя Пушко В.Л. 68 725 рублей 92 копейки неосновательного обогащения с третьего квартала 2005 года по третий квартал 2008 года и 11 900 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2005 по 30.10.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

МУ "Администрация города Тулуна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2008 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2009 года в удовлетворении ходатайства МУ "Администрация города Тулуна" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2008 года отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУ "Администрация города Тулуна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы, поскольку заявителем доказана уважительность причины пропуска - в связи с поздним получением решения суда первой инстанции и нехваткой времени для надлежащей подготовки кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Кассационная жалоба МУ "Администрация города Тулуна" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования судебного акта первой инстанции истек 19 февраля 2009 года, в то время как кассационная жалоба была подана 16 марта 2009 года.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из изложенного следует, что срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными, и кассационная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Вместе с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2008 года заявителем было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В связи с тем, что суд кассационной инстанции не счел причины пропуска срока уважительными, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Оценивая доводы заявителя о наличии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции в связи с несвоевременным получением обжалуемого решения суда первой инстанции и нехваткой времени для подготовки кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит их необоснованными в связи со следующим.

В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования заявитель среди прочих указывает на то, что представитель МУ "Администрация города Тулуна" в судебном заседании 12 ноября 2008 года не присутствовал, в связи с чем не знал результатов рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (часть 9 статьи 158 указанного Кодекса).

В материалах дела представлены документы, в соответствии с которыми представитель истца - Бахарева Е.А. в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была извещена об отложении судебного разбирательства до 15 часов 00 минут 12 ноября 2008 года. Соответствующая отметка об ознакомлении в виде росписи представителя имеется в протоколе судебного заседания от 30.10.2008 (т.2 л.д.116).

Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства от 30 октября 2008 года истцом получено 11 ноября 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 69235 направленным по адресу, указанному в исковом заявлении МУ "Администрация города Тулуна": Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 19 "А" (т.2 л.д.119 в).

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, довод заявителя о том, что он не знал о результатах рассмотрения дела судом кассационной инстанции отклоняется.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2008 года по настоящему делу также было направлено МУ "Администрация города Тулуна" почтой в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу. Между тем, почтовый конверт с указанным судебным актом возвратился в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать причины позднего получения судебного акта первой инстанции уважительными, поскольку из вышеизложенного следует, что судом осуществлены все зависящие от него меры для получения истцом судебного акта.

Довод заявителя о невозможности подготовки кассационной жалобы в период с момента получения решения суда первой инстанции и до окончания срока обжалования, как указывает сам заявитель - с 15.01.2009 по 19.02.2009, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание ввиду следующего.

Установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные заявителем факты не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в установленном порядке с кассационной жалобой, МУ "Администрация города Тулуна" не представлено.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд расценивает их, как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на законных основаниях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 20 марта 2009 года по делу N А19-15584/07 о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2009 года по делу N А19-15584/07 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Рудых Н.Н. Тютрина