Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф02-9831/07 по делу N А19-6911/2007

г. Иркутск

17 января 2008 г.

N А19-6911/07-56-Ф02-9831/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Клищевского В.И. (доверенность от 02.02.2007 04-14/1190),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6911/07-56 (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Меридиан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 23.03.2007 N 14 в части пункта 1"а" по налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 093 068 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 584 982 рублей; подпункта 2.1"б" пункта 2 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 465 391 рубль, налог на прибыль в сумме 7 924 914 рублей, подпункта 2.1"в" пункта 2 о предложении уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 244 251 рубль, пени по налогу на прибыль в сумме 1 405 394 рубля.

Решением суда от 16 июля 2007 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции в части пункта 1"а" по налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 65 210 рублей 20 копеек; подпункта 2.1"б" пункта 2 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 445 680 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма налога на добавленную стоимость в размере 445 680 рублей правомерно не была учтена налоговой инспекцией при доначислении налога на добавленную стоимость к уплате и расчете штрафных санкций.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.07.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 15.02.2007 N 10 и вынесено решение от 23.03.2007 N 14 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в виде штрафа в размере 1 093 068 рублей, за неуплату налога на прибыль за 2004-2005 годы в виде штрафа в размере 1 584 982 рублей, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 15 362 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, апрель-ноябрь 2005 года в сумме 5 465 391 рублей, налог на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 7 924 914 рублей, единый социальный налог за 2004 год в сумме 76 810 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 244 251 рубль, пени по налогу на прибыль в сумме 1 405 394 рубля, пени по единому социальному налогу в сумме 2 121 рубль 60 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 445 рублей.

Уменьшен налог, исчисленный в завышенных размерах, в сумме 480 600 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 198 732 рубля, за январь 2005 года в сумме 58 711 рублей, за февраль 2005 года в сумме 36 272 рубля, за март 2005 года в сумме 32 336 рублей, за декабрь 2005 года в сумме 119 629 рублей, единый социальный налог за 2004 год в сумме 34 920 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 143 Налогового Кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом, в связи с расхождением данных по кредиту счета 62 "Расчеты с покупателями", кредиту счета 90.1.3 "Выручка от реализации", показателей книг продаж со сведениями об облагаемой базе по налогу на добавленную стоимость, а также в связи с расхождением сумм вычетов по книгам покупок с данными налоговых деклараций (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) налоговый орган произвел корректировку данных деклараций в соответствии с показателями документов бухгалтерского и налогового учета.

С учетом корректировки облагаемой базы и вычетов по выявленным расхождениям между декларациями и документами бухгалтерского учета, книгами покупок и продаж налоговый орган подпунктом 3.1 пункта 3 решения уменьшил налог на добавленную стоимость, исчисленный в завышенных размерах к уплате в бюджет в сумме 445 680 рублей, в том числе: за октябрь 2004 года в сумме 197 732 рублей, за январь 2005 года в сумме 58 711 рублей, за февраль 2005 года в сумме 36 272 рублей, за март 2005 года в сумме 32 336 рублей, за декабрь 2005 года в сумме 119 629 рублей. Следовательно, отраженная в подпункте 3.1 пункта 3 сумма по налогу на добавленную стоимость в размере 445 680 рублей является переплатой. Из решения инспекции следует, что налоговый орган предложил уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 5 465 391 рубль без учета выявленной переплаты в сумме 445 680 рублей.

Пени были исчислены с учетом данных сумм.

Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Из анализа статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет и должны производить такой зачет.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно предложил обществу уплатить в срок, указанный в требовании, доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 445 680 рублей, поскольку в отношении данной задолженности налоговая инспекция должна была произвести зачет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 093 068 рублей исчислен со всей доначисленной суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, июль-сентябрь, ноябрь-декабрь 2004 ода, апрель-ноябрь 2005 года в размере 5 465 391 рубля.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положений статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно указал, что налоговая инспекция при привлечении к ответственность за ноябрь-декабрь 2004 года должна была учесть переплату за предшествующий период - октябрь 2004 года в сумме 198 732 рубля, при привлечении к ответственности за апрель-ноябрь 2005 года должны была учесть переплату за январь-март 2005 года в сумме 127 319 рублей.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что сумма неправомерно начисленной налоговой санкции за неуплату налога на добавленную стоимость составляет 65 210 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены, принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6911/07-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина