Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф02-9053/07 по делу N А19-11687/2007

г. Иркутск

20 декабря 2007 г.

N А19-11687/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Лазер Плюс" - Синькова В.Ю.(доверенность от 05.11.2007), Добежина В.Н.(доверенность от 19.12.2007), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска - Смага Е.В.(доверенность от 26.12.2006 N 08-09/56135),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазер Плюс" на решение от 28 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 15 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11687/07 (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лазер Плюс" (далее - ООО "Лазер Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 01.08.2007 N 10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 28 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совершенное им правонарушение подлежит квалификации по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.5 указанного Кодекса и неуполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции считает судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (N 97563 от 30.11.2007, N 97562 от 04.12.2007).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, 20.07.2007 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства, регулирующего оборот спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции в универсаме "Рублик", расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Ивана Франко,2, принадлежащем ООО "Лазер Плюс".

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно водки "Мороз и солнце" медовая в количестве 10 бутылок без ТТН и сертификата соответствия.

По результатам проверки составлены акт от 20.07.2007 N 06-055/1 и протокол об административном правонарушении от 24.07.2007 N 11.

01.08.2007 должностным лицом налогового органа вынесено постановление N 10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области мотивировал его правомерностью привлечения общества к административной ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлено.

Оставляя решение суда без изменения, Четвертый арбитражный апелляционный суд признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Из смысла пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что в торговой точке при продаже алкогольной продукции должны находиться и предъявляться продавцом по требованию следующие документы:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Факт реализации алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия с их последующим представлением в налоговую инспекцию подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, допущенное при реализации спиртосодержащей продукции, является нарушением иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ООО "Лазер Плюс" законно и обоснованно привлечено к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании пункта 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия общества следовало квалифицировать по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Данным доводам судом первой и апелляционной инстанции дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 15 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11687/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А.Кадникова М.М.Шелёмина