Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2008 г. N Ф02-1838/08 по делу N А19-13177/2007

г. Иркутск

5 июня 2008 г.

N А19-13177/07-Ф02-1838/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Искра" на решение от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 5 марта 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13177/07 (суд первой инстанции - Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.),

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Искра" (кооператив, ГСК "Искра") обратился в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Витим" (ЗАО а/с "Витим", общество), Бодайбинскому муниципальному образованию, Муниципальному образованию города Бодайбо и района; Межрайонному отделу Управления Роснедвижимости по Иркутской области в Бодайбинскому районе, обществу с ограниченной ответственностью "Центр Проектной продукции "Лензолотопроект" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования города Бодайбо Иркутской области и Бодайбинского района N 403-п от 30.11.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в городе Бодайбо по улице Труда, 24".

Решением от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГСК "Искра" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам нарушения принципа законности, предусмотренного статьёй 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Арбитражного Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое судебное рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате строительства склада обществом "Витим" в нарушение градостроительных правил и норм земельные участки общества и ГСК "Искра" стали смежными.

Заявитель считает, что судом неправомерно не принято во внимание, что при межевании земельного участка нарушены требования Федерального Закона N 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном кадастре", статьи 17 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 "О землеустройстве", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, не соблюдена процедура установления и согласования границ, границы земельного участка не закреплены межевыми знаками установленного образца, акт результатов установления и согласования границ не подписан представителями ГСК "Искра", которые являются пользователями смежного земельного участка, акт не утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Проведенным межеванием ЗАО а/с "Витим" пытается получить право на часть земельного участка ГСК "Искра", чем может существенно нарушить законные права и интересы членов кооператива.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация города Бодайбо и района и Администрация Бодайбинского городского поселения считают судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными, не основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права. Администрация города Бодайбо указывает на то, что оспариваемый акт не нарушает законные права членов ГСК "Искра", так как отведённый кооперативу для размещения гаражей земельный участок не имеет общих границ с участком, отведённым ЗАО а/с "Витим". Более того, ГСК "Искра" незаконно захватил земельный участок между отведённым участком под гаражи и границей земельного участка а/с "Витим".

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N N 69450, 69451, 69452, 69453, 69454, 69455, 69456, 69457), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со 2 июня до 5 июня 2008 года до 11 часов 40 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением N 148 от 26.06.1980 Исполнительного комитета Бодайбинского городского Совета народных депутатов обществу а/с "Витим" выделен земельный участок по ул. О.Кошевого, N 22 площадью 0,1 га.

22.10.92 было дано заключение N 90 по отводу земельного участка под строительство производственной базы а/с "Витим". На основании плана социального развития Бодайбинского района 20.11.92 составлен акт выбора площадки под размещение базы артели старателей "Витим" в городе Бодайбо Иркутской области Генеральный план базы артели старателей "Витим" с согласованием границ земельного участка подписан 16.08.93. Постановлением главы администрации Бодайбинского района N 129 от 26.02.92 земельный участок площадью 1,2 гектара в городе Бодайбо по улице Труда и улице О.Кошевого закреплён для размещения производственной базы за артелью старателей "Витим".

Решением N 570 от 02.07.1991 Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов гаражно-строительному кооперативу выделен для строительства гаражных боксов в количестве 8 штук размером 3,2x6,0 метра в осях земельный участок площадью 156 квадратных метров, расположенный возле жилого дома N 18 по улице О.Кошевого, 12.07.1991 указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК "Искра".

Согласно плану землепользования индивидуальных гаражей между проектируемыми гаражами и границей земельного участка а/с "Витим" предусмотрен промежуток расстоянием в два метра.

Постановлением Администрации города Бодайбо и района от 30.11.2006 N 403-п утвержден ЗАО "Артель старателей "Витим" проект границ земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 38:22:000055 по адресу: Иркутская область, город Бодайбо, улица Труда, 24 площадью 12663,0 квадратных метров.

Полагая, что указанный земельный участок выделен ЗАО "Артель старателей "Витим" в нарушение ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку постановление от 30.11.2006 N 403-п вынесено с нарушением порядка, установленного для предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, и нарушает права заявителя на участие в торгах, которые должны быть проведены при предоставлении земельного участка в указанном порядке, ГСК "Искра" обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов кооператива.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемого акта действующему законодательству и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

При этом судом правильно указано, что в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Судами правильно применены положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта исключительно на торгах либо с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном данной статьей, а также статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

При проведении работ по формированию земельного участка в силу статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства.

На основании имеющихся в материалах дела планов земельных участков судами установлено, что между границами земельных участков ГСК "Искра" и ЗАО "Артель старателей "Витим" имеется промежуток.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 30.10.2007 N 18 усматривается, что границы земельного участка, используемого ЗАО а/с "Витим" соответствуют указанным в землеустроительном деле по межеванию земельного участка; между границей земельного участка ЗАО "Артель старателей "Витим" и задними стенами гаражей ГСК "Искра" есть промежуток шириной от 0,3 до 1,5 метра; ГСК "Искра" вследствие удлинения гаражей к границам земельного участка ЗАО "Артель старателей "Витим" самовольно заняло земельный участок площадью 62 квадратных метров. Документы на предоставление дополнительного участка земли площадью 62 квадратных метров у ГСК "Искра" отсутствуют.

Из акта осмотра от 07.09.2007 следует, что ЗАО "Артель старателей "Витим" при строительстве складского помещения был засыпан свободный проход между гаражами и складом грунтом на высоте 1,8 метра.

Учитывая названное, судами сделан правомерный вывод, что поскольку ГСК "Искра" не является землепользователем, землевладельцем, арендатором смежного земельного участка, находящегося в границах а/с "Витим", не требовалось согласительной надписи представителя ГСК "Искра" на проекте границ земельного участка а/с "Витим", и необходимости в проведении согласительных процедур с заявителем не имелось, следовательно, оспариваемое постановление, принятое на основании согласованных и утвержденных в установленном порядке соответствующих планов земельных участков, не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данные требования закона судебными инстанциями выполнены надлежащим образом. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 5 марта 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13177/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю. Пущина Л.И. Смоляк