Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф02-130/08 по делу N А19-13265/2007

г. Иркутск

12 февраля 2008 г.

N А19-13265/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Кравцова А.В.- Смирнов О.В. (доверенность от 20.12.2007),

от Поповой Е.Ю. - Смирнов О.В. (доверенность от 18.12.2007),

от АК Сбербанк России - Попова С.С. (доверенность N 30-03/112 от 26.11.2007),

от конкурсного управляющего ООО "АС "Вачинское" - Стрекаловская А.А. (доверенность от 06.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Поповой Елены Юрьевны, Кравцова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по делу N А19-13265/07 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - АК Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атыркан" (далее - ООО "Атыркан") об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль УАЗ-3153 государственный номер М 584 КС 38, 2000 года выпуска, цвет баклажан, приобретенный по договору купли-продажи N 126 от 08.12.2006, установив начальную цену 68 000 рублей; автомобиль Мицубиси Кантер государственный номер А 186 РН 38, 1991 года выпуска, цвет белый, приобретенный по договору купли-продажи N 127 от 08.12.2006, установив начальную цену 79 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вачинское" (далее - ООО "АС "Вачинское"), общество с ограниченной ответственностью "Компания Анга" (далее - ООО "Компания Анга"), Специализированное государственное учреждение при правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" (далее - СГУ "Российский фонд Федерального имущества").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Попова Е.Ю. и Кравцов А.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение от 29 ноября 2007 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судом было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд не принял во внимание то, что на момент рассмотрения дела собственником заложенного имущества являлось не ООО "Атыркан", а Попова Е.Ю. и Кравцов А.В. Заявители полагают, что в соответствии с договором купли-продажи технического средства от 01.04.2007 Попова Е.Ю. приобрела у ООО "Атыркан" автомобиль УАЗ-3153 государственный номер М 584 КС 38, 2000 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 38 МА N 687157, а в соответствие с договором купли-продажи технического средства от 16.08.2007 Кравцов А.В. приобрел автомобиль Митсубиси Кантер государственный номер А 186 РН 38 (ранее -государственный номер У 344 МУ 38), 1991 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 38 МА N 687061. Кроме того, заявители сослались на то, что им не было известно о том, что данные автомобили находятся в залоге и о наличии спора об обращении взыскания на данное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу АК Сбербанк России просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как ответчиком при рассмотрении дела доводов о том, что автомобили проданы третьим лицам, не заявлялось. Жалоба подана лицами, не имеющими право на обжалование решения суда. Граждане Попова Е.Ю. и Кравцов А.В. не участвовали в арбитражном процессе. Исковые требования были предъявлены банком к ООО "Атыркан".

Лица, участвующим в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Поповой Е.Ю. и Кравцова А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители АК Сбербанк России и конкурсного управляющего ООО "АС "Вачинское" просили оставить состоявшееся по делу решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Между АК Сбербанком России и ООО "АС "Вачинское" 30.12.2005 заключен договор займа в золоте N 103.

30.12.2005 в обеспечение договор займа в золоте N 103 АК Сбербанк России (залогодержатель) и ООО "АС "Вачинское" (залогодатель) заключил договор залога N 103/з-1.

Задолженность ООО "АС "Вачинское" перед АК Сбербанком России составляет 89 537 816 рублей 42 копейки.

В соответствии с договором залога N 103/з-1 ООО "АС "Вачинское" предоставило в залог АК Сбербанку России автомобили: УАЗ-3153, государственный номер М 584 КС 38, 2000 года выпуска, цвет баклажан; Мицубиси Кантер, грузовой бортовой, государственный номер У 344 МУ 38, 1991 года выпуска, цвет белый.

В отношении ООО "АС "Вачинское" судебным приставом-исполнителем Бодайбинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Бодайбинский отдел судебных приставов) Денисюк Е.В. 03.11.2006 на заложенное имущество наложен арест на основании сводного исполнительного производства N 479-св-2-06, о взыскании денежных средств с ООО "АС "Вачинское" в пользу физических и юридических лиц.

СГУ "Российский фонд Федерального имущества" 28.11.2006 получил от Бодайбинского отдела судебных приставов уведомление на реализацию арестованного имущества ООО "АС "Вачинское".

Письмом от 30.11.2006 СГУ "Российский фонд Федерального имущества" известил Бодайбинский отдел судебных приставов о том, что реализация поручена ООО "Компания Анга".

Между ООО "Компания Анга" и ООО "Атыркан" 08.12.2006 заключены договоры купли-продажи N 126 и N 127, в соответствии с которыми стоимость автомобилей УАЗ-3153 и Митсубиси Кантер, приобретенных ООО "Атыркан", составила 68 000 рублей и 79 000 рублей.

Полагая, что собственником автомобилей УАЗ-3153 и Митсубиси Кантер, являющихся предметом договора залога N 103/з-1 от 30.12.2005, является ООО "Атыркан" согласно договорам купли-продажи N 126, 127 от 08.12.2006, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом, в связи с чем на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года подлежит отмене, так как принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (часть 4 статьи пункт 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из представленных к кассационной жалобе документов усматривается, что согласно договорам купли-продажи технических средств от 16.08.2007 и от 01.04.2007, паспортам технических средств 38 МА N 687157 и 38 МА N 687061, собственниками заложенного имущества являются Попова Е.Ю. и Кравцов А.В., а не ООО "Атыркан", как это было установлено судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции на момент принятия оспариваемого решения не установил фактического собственника заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

В силу требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является самостоятельным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по делу N А19-13265/07 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить собственника имущества, на которое обращено взыскание, оценить документы, дополнительно представленные заявителями о их правах на спорное имущество, установить реализовал ли истец, как залогодержатель, свои права в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 288, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по делу N А19-13265/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина И.И.Палащенко