Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2008 г. N Ф02-9928/07 по делу N А58-3731/2007

г.Иркутск

24 января 2008 г.

N А58-3731/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" - Обертышевой Е.Н. (доверенность от 25.12.2007), от прокуратуры - Ульяновой М.С. (удостоверение N 110465),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора города Якутска на постановление от 17 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3731/2007-04АП-3721/2007 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Заместитель прокурора города Якутска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (далее - ОАО "ДСК") к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2007 года заявление удовлетворено: ОАО "ДСК" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде штрафа в сумме 500000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, прокурор оспаривает вывод суда о процессуальных нарушениях, допущенных им при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, считая установленные законом требования соблюдёнными, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "ДСК" отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по поручению Прокуратуры г. Якутска Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения ОАО "ДСК" градостроительного законодательства при строительстве объекта "64-квартирный жилой дом-вставка" в квартале 128, в результате которой установлено осуществление строительно-монтажных работ (возведение перекрытия 2 этажа) в отсутствие разрешения на строительство, что подтверждается актом проверки от 14.06.2007.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурором вынесено постановление от 15.06.2007 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая решение о привлечении ОАО "ДСК" к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, суд первой инстанции мотивировал его доказанностью материалами дела наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда о наличии в действиях общества состава данного правонарушения, однако сделав вывод о нарушении установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя юридического лица, принял решение об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований о привлечении ОАО "ДСК" к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2).

Факт осуществления ОАО "ДСК" строительства без получения разрешения на него подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "ДСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о процессуальных нарушениях, допущенных прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является ошибочным.

Оценивая направленное по факсимильной связи прокуратурой города Якутска требование ОАО "ДСК" о явке его законного представителя 14.06.2007 в 17.30 часов для составления протокола об административном правонарушении и оценивая факт его получения в тот же день в 12.41 часов, суд сделал вывод о том, что данное обстоятельство не позволило обществу обеспечить явку своего представителя в этот день и реализовать своё конституционное право на защиту, ознакомление с материалами дела, обеспечение квалифицированной юридической помощью и т.д.

В соответствии со статьёй 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, акт проверки составлен Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) 14 июня 2007 года. В этот же день прокуратурой в соответствии с требованиями законодательства об административной ответственности направлено извещение о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокуратурой приняты все меры по немедленному составлению протокола об административном правонарушении.

Как следует из объяснений заместителя генерального директора Божедонова А.И. (л.д.19), действующего на основании доверенности от 15 июня 2007 года, полученное своевременно извещение прокуратуры не было исполнено по причине того, что в назначенное для составления протокола время он находился на заседании совета директоров, и соответствующая информация о необходимости присутствия представителя стала известна ему утром 15.06.2007 от исполняющей обязанности генерального директора Антипкиной Т.С.

Судом апелляционной инстанции сделан также вывод о том, что заместитель генерального директора ОАО "ДСК" Божедонов А.И. не является законным представителем общества, так как выданная ему доверенность от 15 июня 2007 года является общей и в ней не указаны его полномочия по участию в конкретном административном деле.

Между тем имеющаяся в материалах дела доверенность от 15 июня 2007 года, выданная исполняющей обязанности генерального директора Антипкиной Т.С заместителю генерального директора Божедонову А.И. (л.д.16) содержит указания на его конкретные полномочия: представлять интересы ОАО "ДСК" в Прокуратуре г. Якутска с правом подписания протокола об административном правонарушении. Иных полномочий доверенность не содержит, следовательно, вывод суда о её общем характере не соответствует содержанию данного документа.

Учитывая доказанность в действиях ОАО "ДСК" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, соблюдение установленного законом порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, общество правомерно привлечено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 17 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3731/2007-04АП-3721/2007 отменить.

Решение от 09 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3731/2007 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Т.А. Брюханова А.В. Орлов