Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2009 г. N Ф02-937/08 по делу N А19-11999/2007

г. Иркутск

21 мая 2009 г.

N А19-11999/07-36-39-Ф02-2206/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутской таможни Порошиной О.В. (доверенность от 19.02.2009 N 20),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" на решение от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 10 марта 2009 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11999/07-36-39 (суд первой инстанции - Титов В.М., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Клочкова Н.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - ЗАО "Транс Логистик Консалт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2007 N 10607000-415/2006 Иркутской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2007 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "Транс Логистик Консалт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о доказанности наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, указывая на неправомерность возложения на него обязанности доказывания своей невиновности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства физической невозможности осмотра декларируемых товаров, таможенная процедура внутреннего таможенного транзита которых не была завершена. Выводы судов о наличии вины общества во вменяемом правонарушении необоснованны, поскольку не доказаны: наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного брокера при декларировании товаров и установленной пересортицы товара; возможность достоверного установления содержимого мешков с арахисом лущеным и мешков с арахисом нелущёным при осмотре непрозрачных полипропиленовых мешков без вскрытия.

По мнению общества, судом первой инстанции нарушены сроки рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает доводы жалобы несостоятельными, а выводы судов - законными и обоснованными, просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 63830, 63831), общество своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области, Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2006 к таможенному оформлению по ГТД N 10607020/211206/П005094 предъявлен товар: виноград сушеный (37 998 кг), арахис очищенный (15 000 кг), арахис неочищенный (990 кг), орехи грецкие неочищенные (3 000 кг), шиповник сушеный (990 кг).

Согласно сведениям, содержащимся в грузовой таможенной декларации, декларантом указанного товара является ЗАО "Транс Логистик Консалт".

При проведении таможенного досмотра товара с фактическим взвешиванием установлено недекларирование товара - арахиса неочищенного в количестве 160 кг. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10607020/281206/000131.

28.03.2007 по факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего декларированию - арахиса неочищенного, нежареного в количестве 160 кг (вес нетто) таможней в отношении общества составлен протокол N 10607000-415/2006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении от 11.04.2007 N 10607000-415/2006 ЗАО "Транс Логистик Консалт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 5 232 рубля за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд с указанным заявлением.

По результатам нового рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности таможенным органом наличия в действиях ЗАО "Транс Логистик Консалт" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указания, данные в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда кассационной инстанции от 19 марта 2008 года, выполнены судами, выводы соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, в связи с чем незаявление части однородного товара подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлен и подтверждается материалами дела, факт недекларирования товара - арахиса неочищенного 14 мест, вес нетто 160 кг (количество мест согласно акту досмотра - 69, вес нетто согласно акту досмотра - 1 150 кг).

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта, в соответствии со статьёй 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований настоящего Кодекса (часть 3 статьи 143).

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами, таможенным органом учтены обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, из которых следует, что обществом из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, допущено недекларирование товаров, подлежащих декларированию, в частности, общество имело возможность осуществить контроль за количеством ввозимого товара, однако не воспользовалось возможностью реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством, в частности, путём осмотра товаров до подачи таможенной декларации.

При указанных обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о доказанности наличия в действиях ЗАО "Транс Логистик Консалт" состава правонарушения, которое правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования и оценки судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, как не влияющие на законность принятых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражными судами двух инстанций данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 10 марта 2009 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11999/07-36-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина