Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф02-302/08 по делу N А19-12036/2007

г. Иркутск

19 февраля 2008 г.

N А19-12036/07-43

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Галактика-Телеком" Серебровой Н.Г. (доверенность от 01.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска на решение от 11 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 ноября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12036/07-43 (суд первой инстанции - Седых Н.Д., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галактика-Телеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 27.07.2007 N 01-70 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 61 168 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 19 ноября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Из кассационной жалобы следует, что в данном случае налоговый агент не исполнил свою обязанность по своевременному исчислению, удержанию и перечислению налога, что повлекло за собой его привлечение к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом общество также несвоевременно перечислило сумму налога в бюджет, что привело к начислению пени.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.03.2007.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено неполное перечисление обществом в период с 01.01.2004 по 31.03.2007 исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 305 842 рублей.

Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 22.06.2007 N 01-62.

Решением от 27.07.2007 N 01-70 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 61 168 рублей, за неправомерное неперчисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.

Общество, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его в указанной части незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно исходил из того, что поскольку недоимка по налогу погашена обществом до принятия оспариваемого решения, то факт неправомерного неперечисления или неполного перечисления обществом налога на доходы физических лиц в сумме 305 842 рублей, как единственное основание для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент принятия решения от 27.07.2007 01-70, отсутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В силу с пункта 5 данной статьи за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из приведенной нормы следует, что привлечение налогового агента к ответственности предусмотрено за неправомерное неперечисление им в бюджет сумм налога.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и не оспаривается налоговой инспекцией, после составления акта выездной налоговой проверки N 01-62 от 22.06.2007, но до принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 01-70 от 27.07.2007 общество перечислило в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 305 842 рублей по платежным поручениям N 131 от 26.06.2007, N142 от 11.07.2007, N 143 от 11.07.2007.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого решения у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 ноября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12036/07 -43 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Скубаев