Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2008 г. N Ф02-5729/08 по делу N А33-6775/2007

г. Иркутск

24 ноября 2008 г.

N А33-6775/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" - Широглазова М.Г. (доверенность от 05.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" на решение от 25 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 13 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6775/2007 (суд первой инстанции - Шайхутдинов Е.М., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания (далее - ООО "ИСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) от 24.04.2007 по делу N 006-19.8/07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "МАН".

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании 20.11.2008 поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Красноярскому краю считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20 ноября 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 ноября 2008 года до 10 часов 30 минут. Представитель общества после объявления перерыва в судебное заседание не явился.

УФАС по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, антимонопольным органом проведена проверка исполнения выданного обществу предписания от 17.11.2005 о восстановлении прекращенного электроснабжения

В ходе проверки выявлено, что обществом предписание антимонопольного органа не исполнено, электроснабжение не восстановлено. Объект недвижимости, посредством которого осуществлялось электроснабжение объектов "МАН", - подземная и воздушная кабельная ЛЭП низкого напряжения 4 кабеля АВВГ 3х120+1х95 от ТП 760 до зарядной станции с кадастровым номером 24:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010,- 18.10.2006 обществом был продан ООО "ИСК" (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2006).

Письмом антимонопольного органа от 22.11.2006 (с целью установления сведений о состоянии объекта недвижимости - кабельной линии электропередач, посредством которой осуществлялось электроснабжение ООО "МАН" - 4 кабеля марки АВВГ 3x120+1x95 длиной 1395 метров) в адрес ООО "ИСК" направлен запрос о предоставлении необходимой для осуществления деятельности антимонопольного органа информации (на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), в том числе, письменных пояснений по вопросу возможности электроснабжения объектов ООО "МАН" посредством приобретенного ООО "ИСК" у ООО "Билан" электрокабеля и по вопросу использования данного объекта недвижимости с момента приобретения (с приложением документальных доказательств).

Письмом от 05.02.2007 общество сообщило, что с момента приобретения кабельной ЛЭП она используется по прямому назначению - для получения по ней электроэнергии от ТП 760. 20.02.2007 года при осмотре должностными лицами антимонопольного органа совместно с представителями Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора (Ростехнадзор), судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска и оперуполномоченным УБЭП ГУВД Красноярского края территории по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85, установлено, что сооружение "подземная и воздушная кабельная ЛЭП низкого напряжения от ТП-760 до зарядной станции" обрезана, демонтирована с мест крепления, на участке протяженностью около 0,040 км.

Вместе с тем, для освещения используется временный кабель, не являющийся приобретенным ООО "ИСК" объектом недвижимости, который не соответствует документам о праве собственности (свидетельству о государственной регистрации права). Названные факты отражены в акте ознакомления с объектами (территорией) от 20.02.2007, в протоколе от 06.03.2007 N 006-19.8/07 об административном правонарушении.

Постановлением антимонопольного органа от 24.04.2007 по делу N 006-19.8/07 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом предоставлена недостоверная информация по запросу антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, экспортном контроле, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает, в том числе представление коммерческой организацией в антимонопольный орган недостоверных сведений, то есть сведений, содержащих информацию, не соответствующую действительности.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции", в том числе коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 27.07.2005 N 78/07 и дополнительному соглашению к нему ООО "Билан" продало ООО "ИСК" часть сооружения - подземную и воздушную кабельные линии электропередач низкого напряжения от ТП-760 до зарядной станции марки 4 АВВГ (3х120 + 1х95), протяженностью 139,5 п.м, с инвентарным номером 04:401:001:015424860:0010, кадастровым номером 24:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010, находящееся в г. Красноярске по ул. Ломоносова, 85 (л.д. 64-69, т.3). Право собственности на указанный объект зарегистрировано за покупателем 18.10.2006 (свидетельство серии 24 N 148783).

Из письма от 29.11.2006N 4850 следует, что антимонопольный орган запрашивал у общества информацию о возможности электроснабжения объектов ООО "МАН" посредством приобретенного по указанному договору купли-продажи электрокабеля и каким образом он используется. Следовательно, в ответ на запрос антимонопольного органа "об использовании электрокабеля 4 АВВГ (3х120 и 1х95) от ТП-760 до зарядной станции" общество сообщает об использовании электрокабеля от ТП-760 до сооружения N 29.

Письмом от 28.02.2007 общество уточнило, что фактическое получение электроэнергии в сооружении N 29 дает возможность передавать электроэнергию дальше, до зарядной станции. Таким образом, в указанных письмах общество сообщило антимонопольному органу о том, что электроснабжение путем спорного электрокабеля возможно, приобретенная кабельная ЛЭП используется по прямому назначению.

В письме от 18.04.2007 общество сообщило, что с 20.10.2005 приступило к ремонту кабельной линии электропередач от ТП- 760 до сооружения N 29.

Однако, как установлено материалами дела, 20.10.2005 на время проведения ремонта проложен новый кабель АВВГ 4х50.

Следовательно, сведения о том, что электроснабжение ООО "Ман" путем использования приобретенного у ООО "Билан" электрокабеля возможно и что с момента приобретения кабельной ЛЭП она используется по прямому назначению, являются недостоверными. Предоставление заведомо недостоверных сведений ответчику является нарушением Закона о защите конкуренции и препятствует антимонопольному органу в осуществлении его полномочий.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обществом предоставлена недостоверная информация о возможности электроснабжения ООО "МАН" посредством использования электрокабеля, приобретенного у ООО "Билан" в составе соответствующего сооружения, является правильным.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 13 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6775/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Т.А.Гуменюк Л.А.Кадникова