Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф02-1231/08 по делу N А19-11067/2007

г. Иркутск

9 апреля 2008 г.

N А19-11067/07-43-04АП-4990/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Борисова Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Угахан" Марковой Н.Ю. (доверенность от 07.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угахан" на решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 29 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11067/07-43 (суд первой инстанции - Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угахан" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 18.06.2007 N 04-22/438-10392 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 121 333 рублей 80 копеек за неполную уплату налога на прибыль; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 379 623 рубля 73 копейки, налог на прибыль в размере 606 669 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 100 441 рубль 00 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 121 026 рублей 83 копеек; об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 18 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил часть 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принял во внимание письмо Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 15.05.2006 - доказательство, которое противоречит пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует периоду проведенной встречной проверки, и, следовательно, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Общество в своей жалобе также указывает на то, что судом не дана оценка дополнительным соглашениям к договорам поставки, регламентирующим порядок поставки дизельного топлива поставщиками, затраты, связанные с поставкой, включены в состав цены топлива.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 20.03.2008 N N 61199, 61200), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: правильности исчисления, удержания и полноты перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2007 N 04-22/14-14 и принято решение от 18.06.2007 N 04-22/438-10392 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 121 333 рубля 80 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 379 623 рубля 73 копейки, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 100 441 рубль 00 копеек, налог на прибыль в сумме 606 669 рублей 00 копеек, пени - в сумме 121 026 рублей 83 копейки.

Общество, не согласившись с решением в данной части, обратилось в арбитражный суд о признании названного ненормативного акта налоговой инспекции незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из обоснованности отказа налоговой инспекции в принятии налоговых вычетов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, связанных с затратами по приобретению топлива у поставщиков - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Аксион-Сервис", ООО "Техпромсервис", ООО "СибЭнергоРезерв", ООО "Экопроект", ООО "Сибстройсервис".

Арбитражный апелляционный суд, поддерживая решение суда первой инстанции, указал, что налогоплательщиком не представлены необходимые и достаточные доказательства, а именно: товарно-транспортные накладные в подтверждение принятия приобретенных товаров на учет. Судом апелляционной инстанции также установлено, что представленные на проверку товарные накладные составлены с нарушением требований, предъявляемых законодательством к их оформлению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика правильными.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Отказывая во включении в состав расходов спорных затрат, инспекция указала на оформление товарных накладных ООО "Аксион-Сервис" по унифицированной форме ТОРГ-12 с нарушением установленных требований, а именно: по строке "основание" не указаны реквизиты договора; отсутствуют сведения о товарно-транспортных накладных, реквизитах доверенностей, выданных лицам, принявшим груз; в строках "отпуск груза произвел" и "груз получил" отсутствуют расшифровки подписи; отсутствуют даты отпуска и получения груза.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что ООО "Аксион-Сервис" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N В619575/2007, которая была представлена налогоплательщиком в материалы дела и достоверность которой не была опровергнута налоговой инспекцией. В связи с чем довод общества о том, что судом было принято во внимание неотносимое и недопустимое доказательство отсутствия регистрации поставщика, не имеет правового значения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2003 между ООО "Аксион-Сервис" (продавец) и ООО "Угахан" (покупатель) заключен договор купли-продажи со сроком действия до 31.12.2004, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя дизельное топливо, а покупатель обязуется принять этот товар в установленном порядке и оплатить его, продавец обязуется погрузить товар своими силами. Из содержания договора следует, что обязанность по доставке дизельного топлива до места нахождения покупателя возложена на налогоплательщика.

14.06.2005 между ООО "Аксион-Сервис" (продавец) и ООО "Угахан" (покупатель) заключен договор N 04 (д/т) со сроком действия до 31.12.2005, согласно которому право собственности на товар переходит к покупателю с момента его отгрузки; поставка продукции осуществляется ж/д транспортом или другим видом транспорта с завода-изготовителя.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Статьи 25, 36 Федерального закона РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливают, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную. По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. В соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 29, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной.

В случае транспортировки груза водным транспортом при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы (пункт 3 статьи 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Согласно статье 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации выдача груза грузополучателю осуществляется на основании транспортной накладной.

Учитывая условия заключенных обществом с поставщиком договоров, а также то, что в счетах-фактурах общество указано грузополучателем, суды пришли к обоснованному выводу, что для принятия к учету товара, поступившего автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, необходима совокупность документов, а именно: транспортная накладная, подтверждающая факт получения товара от органа транспорта, и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12.

Ни при проверке, ни в материалы дела обществом не представлены товарно-транспортные накладные.

Кроме того, суды, исследовав и оценив представленные обществом товарные накладные, пришли к правомерному выводу, что первичные документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно: товарные накладные не содержат наименования должностей лиц, отпустивших товар.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налогоплательщиком в 2004-2005 годах необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по приобретению дизельного топлива у ООО "Аксион-Сервис" в размере 2 731 395 рублей 74 копеек. Налогоплательщиком не представлены доказательства, опровергающие правильность вывода судов.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятия к учету этих товаров (работ, услуг).

Суд кассационной инстанции считает правильным выводы судов о недоказанности принятия обществом на учет спорного товара по мотивам, приведенным при оценке обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов затрат общества по приобретению дизельного топлива у ООО "Аксион-Сервис".

Также обоснованным кассационная инстанция полагает вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Техпромсервис", ООО "СибЭнергоРезерв", ООО "Экопроект", ООО "Сибстройсервис" в связи с неподтверждением надлежащими первичными документами факта оприходования товара.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обществом в кассационной жалобе не приведены доводы, служащие основанием для отмены судебных актов в части доначисления налогов и пени по взаимоотношениям налогоплательщика с указанными поставщиками.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 29 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11067/07-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.В. Белоножко Г.Н. Борисов