Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф02-5922/08 по делу N А74-1390/2007

г.Иркутск

03 декабря 2008 г.

N А74-1390/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Хакасской таможни - Зуевой М.В. (доверенность от 10.01.2008 N 21-01/51), от общества с ограниченной ответственностью "Хакасский Алюминиевый завод" - Кураковой Н.В. (доверенность от 21.12.2006 N 2-х/211206),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хакасской таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 года по делу N А74-1390/2007-03АП-1794/2007 (суд первой инстанции: Ищенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хакасский Алюминиевый Завод" (далее - ООО "ХАЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Хакасской таможни по установлению недостоверности сведений о части товара N 1, заявленных при его декларировании, выраженных в акте специальной таможенной ревизии от 21.03.2007 N 10604000/210307/00008/01 в части установленного объекта правонарушения, о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10604000/002 от 16.03.2007, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 36 от 18.06.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2007 года производство по делу в части требования заявителя о признании незаконными действий Хакасской таможни по установлению недостоверности сведений о части товара N 1, заявленных при его декларировании, выраженных в акте специальной таможенной ревизии от 21.03.2007 N 10604000/210307/00008/01, прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "ХАЗ" о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10604000/002 от 16.03.2007, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 36 от 18.06.2007 отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Хакасская таможня указывает на неправильное толкование судом правил классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, толкование законодательства об определении таможенной стоимости товара, считает, что сделанные судом выводы основаны исключительно на аргументах и доказательствах заявителя и без учёта того, что товар имеет самостоятельное наименование и функцию, отличную от функции печи в целом, что требует его классификации в самостоятельной товарной позиции.

В кассационной жалобе указывается на нарушение судом апелляционной инстанции статей 40, 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, неправильное толкование Основных правил интерпретации ТН ВЭД, пояснений к разделу ХVI ТН ВЭД, примечания 2"б" к данному разделу, пояснения "Е" к товарной позиции 8516 ТН ВЭД, а также указывается, что судом не учтена техническая документация, относящаяся к спорному товару, функциональные характеристики и свойства товара.

В кассационной жалобе оспаривается вывод суда о несоответствии критериям допустимости справки специалиста Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала города Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 28.09.2007 как полученной, по мнению суда, с нарушением федерального закона, указывается на то, что данная справка не является заключением эксперта, и установленные в отношении этого доказательства требования не могут быть распространены на неё, следовательно, справка специалиста в полной мере отвечает требованиям, установленным статьёй 75 АПК РФ в отношении письменных доказательств.

Таможенный орган считает, что назначенная судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя судебно-техническая экспертиза не подтверждает правильность классификации спорного товара в избранной декларантом товарной подсубпозиции, а также указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при её назначении.

В кассационной жалобе оспаривается вывод суда о необоснованности определения таможенной стоимости нагревательных элементов на основании первого метода и указывается на то, что в качестве основы для её расчёта таможенным органом взята величина, указанная в инвойсе от 17.12.2005 N 2265/31040 в качестве стоимости нагревательного элемента в сборе, включённая в цену, содержащуюся в подпункте 1.3 пункта 2.4 приложения N 1 к контракту. Информация, содержащаяся в данном инвойсе, соответствует требованиям пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", отражает действительную стоимость товара, следовательно, указание декларантом на условность содержащейся в нём информации не может быть принята во внимание.

В кассационной жалобе обосновывается правильность дополнительных начислений к цене и оспаривается вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии подтверждения правильности их начисления как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенными обстоятельствами Хакасская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении решения суда в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ХАЗ" отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, указывает на то, что судом правильно применены нормы материального права, так как статьи 40, 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается таможенный орган, не регламентируют порядок классификации товаров, представляющих собой части машин, а Основные правила интерпретации ТН ВЭД, пояснения к разделу ХVI ТН ВЭД, примечания 2"б" к данному разделу не содержат предписаний о классификации частей машин в товарных группах 84, 85 ТН ВЭД России только в случае, если сами машины перемещаются через таможенную границу.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель соглашается с толкованием судом апелляционной инстанции товарной позиции 8516 ТН ВЭД России как имеющей более узкое содержание и не охватывающей спорный товар, поскольку часть товара N 1 - нагревательные элементы (включая трубчатые элементы и обшивку, обмотку КИП и СУ) имеет более широкое содержание, чем электрические нагревательные сопротивления, что подтверждается экспертным заключением, выполненным заведующим кафедрой Металлургии лёгких металлов Института цветных металлов и материаловедения Сибирского федерального университета, техническим заключением ОАО "РУСАЛ Всероссийский алюминиево-магниевый институт", приложением N 1 к контракту, письмом субпоставщика - фирмы КАНТАЛ (KANTAL), руководством по эксплуатации/монтажу и техническому обслуживанию 60-тонного наклонно-поворотного миксера, руководством по монтажу раздаточных печей.

В отзыве на кассационную жалобу также указывается на обоснованный вывод суда апелляционной инстанции о том, что справка специалиста Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала города Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 28.09.2007 является недопустимым доказательством по делу, так как данная справка как исследование не является заключением эксперта, поскольку получена с нарушением требований статей 378-390 Таможенного кодекса Российской Федерации.

ООО "ХАЗ" отклоняет довод таможни о том, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы основаны исключительно на экспертном заключении, указывает на всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование судом всех доказательств по делу, что отражено в судебном акте.

Заявитель поддерживает вывод суда о неприменении первого метода определения таможенной стоимости и данных инвойса N 2265/31040 от 17.12.2005 при исчислении её величины.

При указанных обстоятельствах ООО "ХАЗ" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 01 декабря 2008 года до 10 часов 30 минут.

Как видно из материалов дела, между ООО "ХАЗ", Компанией "MECHATHERM INTERNATIONAL LTD" (Великобритания) и ООО "Научно-производственный центр Магнитной гидродинамики" (далее - ООО "НПЦ Магнитной гидродинамики") заключён контракт N 58-ПО-РМ-518 от 01.04.2005 на проектирование, изготовление, поставку и шеф-монтаж 6 печей-миксеров.

Согласно пункту 1 приложения N 1 "Специальные условия" объем работ по контракту включает в себя: проектирование, изготовление, поставку оборудования 6 поворотных миксеров 60 тонн емкостью каждый. Изготовление и поставка документации. Услуги (п.п. 1).

Объем работ состоит из работ за границей и местных работ. Объем работ за границей выполняется силами компании "MECHATHERM INTERNATIONAL LTD". Объем местных работ выполняется силами компании ООО "НПЦ "Магнитной гидродинамики" (п.п.1.2.).

Контрактная цена согласно п.2 приложения N 1 состоит из контрактной цены работ за границей и контрактной цены местных работ и составляет 7 328 235 долларов США, в том числе работ за границей - 4 610 035 долларов США без учета налога на добавленную стоимость, местных работ - 2 718 200 долларов США без учета налога на добавленную стоимость.

По условиям контракта (приложения N 1, N 7) печи-миксеры изготавливаются в России силами НПЦ Магнитной гидродинамики, инопартнер поставляет в адрес общества некоторые комплектующие (оборудование) 6 печей-миксеров.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию Российской Федерации ввезён в том числе товар N 1, оформленный по ГТД N 10604020/210306/0000416 как нагревательные элементы (включая трубчатые элементы и обшивку, обмотку, КИП и СУ) - часть печей миксеров для алюминиевого производства. Часть комплекта второй пары миксеров, фирма "Мехатерм".

Код товара в графе 33 грузовой таможенной декларации определён в товарной позиции 8514 90 800 0 ТН ВЭД России (товарная позиция 8514 - печи и камеры промышленные или лабораторные электрические (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); товарная субпозиция 8514 90 - части; товарная подсубпозиция 8514 90 800 0 - прочие).

После выпуска товара таможней проведена специальная таможенная ревизия, по результатам которой составлен акт N 10604000/210307/00008/01 от 21.03.2007, где установлено недостоверное заявление декларантом кода товаров.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации Хакасской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 10604000/002 от 16.03.2007, где товар - нагревательные элементы (включая трубчатые элементы и обшивку, обмотку, КИП и СУ) - часть печей миксеров для алюминиевого производства. Часть комплекта второй пары миксеров, фирма "Мехатерм" классифицирован в товарной подсубпозиции 8516 80 910 9 ТН ВЭД России (товарная позиция 8516 - электрические водонагреватели безынерционные или аккумулирующие, электронагреватели, погружные, электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545;

товарная субпозиция 8516 80 - электрические сопротивления нагревательные; товарная подсубпозиция 8516 80 910 - смонтированные с изолированным каркасом; товарная подподсубпозиция 8516 80 910 9 - прочие).

Требованием об уплате таможенных платежей N 36 от 18.06.2007 декларанту предписано уплатить задолженность по таможенным платежам в размере ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость в сумме 800288.78 рублей и пени в сумме 110559.07 рублей.

Считая действия таможни по установлению недостоверности сведений о товаре, заявленных при его декларировании, выраженных в акте специальной таможенной ревизии N 10604000/210307/00008/01 от 21.03.2007, решение Хакасской таможни о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей незаконными, ООО "ХАЗ" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Хакасской таможни о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей, суд первой инстанции мотивировал его правомерностью действий таможни и правильностью классификации таможенным органом спорного товара в соответствующих товарных подсубпозициях ТН ВЭД России, а также сделал вывод о правомерности определении таможенной стоимости ввезённых товаров на основании первого метода её определения.

Производство по делу в части требования заявителя о признании незаконными действий Хакасской таможни по установлению недостоверности сведений о товаре, заявленных при его декларировании, изложенных в акте специальной таможенной ревизии N 10604000/210307/00008/01 от 21.03.2007, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности таможенным органом классификации нагревательных элементов в иной товарной позиции, чем печи-миксеры, а также необоснованности определения таможенной стоимости спорного товара на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с применением цен, определённых в инвойсе N 2265/31040 от 17.12.2005.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Сведения о классификационном коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности заявляются декларантом в таможенной декларации (статья 124 ТК РФ).

При таможенном оформлении в графе 33 ГТД N 10604020/210306/0000416 декларантом заявлен код товара 8514 90 800 0 ТН ВЭД России (товарная позиция 8514 - печи и камеры промышленные или лабораторные электрические (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); товарная субпозиция 8514 90 - части; товарная подсубпозиция 8514 90 800 0 - прочие).

Наименование товара в графе 31 декларации "Грузовые места и описание товара" обозначено как нагревательные элементы (включая трубчатые элементы и обшивку, обмотку, КИП и СУ) - часть печей миксеров для алюминиевого производства. Часть комплекта второй пары миксеров, фирма "Мехатерм".

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.02.2000 г. N 148, (далее - ОПИ), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Примечанием 2а к разделу ХVI ТН ВЭД России установлено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться как части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Примечанием 2б к данному разделу установлено, что другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

При осуществлении классификации спорного товара Хакасской таможней установлено наличие товарной позиции, соответствующей данному товару, следовательно, Примечание 2а обоснованно применено таможенным органом при классификации товара.

Ссылка суда апелляционной инстанции на применение Примечания 2б к разделу ХVI ТН ВЭД России недостаточно обоснована, учитывая, что возможность классификации частей в товарной позиции, предусмотренной для самой машины, без факта её перемещения, что прямо определено в данном Примечании посредством использования слов "той же товарной позиции", возможно лишь в тех случаях, когда части машин не имеют самостоятельного наименования и/или отсутствует товарная позиция, которая содержит более подробное описание такого товара по сравнению с товарной позицией, в которую включается сама машина.

Это подтверждается в том числе и письмом Федеральной таможенной службы от 29.04.2008 N 25-28/16930.

Ссылка суда апелляционной инстанции на исключительное использование спорного товара для печи-миксера, как машины, спроектированной и изготовленной по индивидуальному заказу, и не подлежащего применению в других машинах, не имеет значения для классификации этого товара в качестве определяющего критерия.

Согласно примечанию 4 к разделу ХVI Пояснения к ТН ВЭД России, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенных функций, охваченных одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Примечанием 5 к названному разделу определено, что в данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящие в товарные позиции группы 84 или 85.

В соответствии с главой VII "Функциональные блоки" (примечание 4 к разделу ХVI) Пояснения к ТН ВЭД России это примечание применяется, когда машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или, более часто, группы 85. Тогда это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции, независимо от того, расположены ли эти компоненты (для удобства или по иным причинам) отдельно или соединены трубопроводами (по которым течет воздух, сжатый газ, масло и пр.), устройствами для передачи энергии, электрическими кабелями или другими устройствами.

Для целей этого примечания выражение "предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции" относится только к тем машинам и комбинациям машин, которые необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие на функции системы в целом.

Согласно пояснению "Е" к товарной позиции 8516 за исключением угольных сопротивлений (товарная позиция 8545), все электрические нагревательные сопротивления включаются в данную товарную позицию независимо от классификации устройств или оборудования, в которых они используются (абзац 1).

Сопротивления включаются в данную товарную позицию, даже если они специально предназначены для применения в конкретном типе машины или устройства; однако если они собраны вместе с другими частями (за исключением простого изолирующего элемента-основания с электрическими соединениями), они включаются как части соответствующих машин или устройств (например, основания для утюгов и плиты для электрических варочных аппаратов) (абзац 4).

Исходя из системного толкования указанных норм следует, что при классификации товара в товарной позиции 8516 основное значение имеет самостоятельное наименование и функция товара, отличная от функции печи в целом.

Согласно пункту 3 описания технологического процесса работы 60-тонного поворотного миксера и пункту 1.1.9 предварительного руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию 60-тонного поворотного миксера миксер нагревается нагревательными элементами трубчатого типа. Трубы установлены на подвесных кронштейнах под крышей свода. Данные трубы (нагревательные элементы) представляют из себя собственно трубу, выполняющую функцию защитного кожуха и теплоизлучающего источника, разогретого нагревательными сопротивлениями до температуры около 1000 градусов Цельсия, огнеупорную изолирующую обшивку и обмотку, систему измерения и управления работой нагревательных элементов. Электрические нагревательные сопротивления, помещённые в трубы, изготавливаются из стержня диаметром 4.0 мм, сплава Ni/Cr 80/20 и подвешаны в трубах с помощью керамических анкеров. Конструкция системы нагрева миксера позволяет осуществлять замену нагревательных элементов без охлаждения миксера.

Подпунктом 1.1.9 предварительного руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию 60-тонного поворотного миксера определено, что извлечение из трубы нагревательного элемента не сопряжено с техническими проблемами, так как сама процедура удаления (снятия) трубы с подвески отличается простотой, не связана с нарушением механического повреждения или вибрации и не требует приложения ударной нагрузки.

В соответствии с пунктом 6.2 технического заключения от 07.08.2007, подготовленным ОАО "РУСАЛ Всероссийский алюминиево-магниевый институт", каждая группа нагревателей работает как самостоятельный комплекс (узел), управляемый системой автоматики. Все элементы Системы нагрева миксера рассчитываются и изготавливаются исключительно для конкретного теплового агрегата (миксера, печи) и не могут рассматриваться как отдельный набор приборов, приспособлений и материалов. Целью является создание благоприятных условий теплопередачи, простота конструкции и монтажа, обеспечение механической и электрической надёжности. Все детали нагревательных элементов могут быть заменены в случае выхода из строя.

В формуляре 31041.020.00.00.00.00.ФО. "Поворотный миксер с электрическим нагревом емкостью 60 тонн Миксер N 6 ЛО N 2 ООО "ХАЗ", утвержденном техническим директором ООО "НПЦ Магнитной гидродинамики" 30.10.2006, отражено, что поворотный миксер состоит из механической части: металлоконструкции, гидравлической системы, пневматической системы; футеровки; электрической части (п. 4 "комплектность").

Указанная нормативно-техническая документация, приложение N 7 к контракту, спецификации, упаковочные листы, имеющиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод об обоснованности вывода о функциональной самостоятельности, автономности нагревательных элементов, что подтверждается их самостоятельным наименованием, назначением, отличным от функционального назначения печи-миксера, а также возможностью самостоятельного функционирования данного оборудования.

Следовательно, с учётом примечания 2а к разделу ХVI ТН ВЭД нагревательные элементы должны классифицироваться в товарной позиции 8516 ТН ВЭД.

Таким образом, основным критерием, влияющим на классификацию товаров, являются осуществляемые ими функции.

Учитывая, что функциональная характеристика спорного товара и печей - миксеров для алюминиевого производства, для комплектации которых этот товар предназначен, разная, и данный товар может быть включён в иную товарную позицию с учётом названного критерия, оснований для включения его в товарную позицию 8514 у декларанта не имелось.

Экспертное заключение, подготовленное заведующим кафедрой Металлургии лёгких металлов Института цветных металлов и материаловедения Сибирского федерального университета Поляковым П.В. на основании определения о назначении экспертизы cТретьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года по делу N А74-1390/2007-03АП-1794/2007, не даёт однозначного основания для противоположного вывода и такая оценка в оспариваемом постановлении апелляционной инстанции отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Реализуя полномочия по самостоятельному осуществлению классификации товаров, применив правила 1 и 6 ОПИ, Хакасская таможня приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 10604000/002 от 16.03.2007, где товар - нагревательные элементы (включая трубчатые элементы и обшивку, обмотку, КИП и СУ) - часть печей миксеров для алюминиевого производства. Часть комплекта второй пары миксеров, фирма "Мехатерм" классифицирован в товарной подсубпозиции 8516 80 910 9 ТН ВЭД России.

Обоснование принятого решения о классификации товаров подтверждается имеющимися в материалах дела документами: контрактом от 01.04.2005 N 58-ПО-РМ-518, упаковочными листами, описанием технологического процесса работы 60-тонного поворотного миксера компании "Мехатерм", руководством по монтажу раздаточных печей (миксеров), предварительным руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию 60-тонного поворотного миксера.

Нарушений таможенным органом норм Таможенного кодекса Российской Федерации, Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.02.2000 N 148, Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утверждённой приказом ФТС России от 22.09.2004 N 85, не установлено.

Статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

В соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации от 02.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Как видно из материалов дела, при определении таможенной стоимости декларант определил её на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в её обоснование документы, установленные Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённым приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, в том числе инвойс N 2265/31040 от 17.12.2005.

Сведения, содержащиеся в данном инвойсе, соответствуют критериям достоверности и отражают действительную стоимость поступивших товаров - 213522 доллара США; данные сведения корреспондируют со сведениями, содержащимися в упаковочных листах, пункте 2.4 приложения N 1 к контракту, следовательно, ссылка заявителя на информационный характер содержащихся в инвойсе цен, использование их для целей бухгалтерского учёта не может быть принята. Для расчёта таможенной стоимости товаров таможенный орган, применив соответствующую пропорцию стоимости между товарами различного наименования, использовал ту же цену товара, которая указана в названном инвойсе и была использована самим декларантом. Корректировка таможенной стоимости таможенным органом не осуществлялась. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о неприменении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки по причине отсутствия таковой является ошибочным и не соответствующим таможенному законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что справка специалиста Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 28.09.2007 является недопустимым доказательством по делу, поскольку получена с нарушением федерального закона, является ошибочным, так как данная справка, являясь письменным документом, подлежит оценке судом на основе принципов оценки, установленных статьёй 71 АПК РФ, которые при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не нарушены.

Учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьёй 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции, принятое по настоящему делу, подлежащим отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 года по делу N А74-1390/2007-03АП-1794/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2007 года оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хакасский Алюминиевый Завод" в пользу Хакасской таможни госпошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина Л.И. Смоляк