Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2008 г. N Ф02-1172/08 по делу N А10-9/2008

г. Иркутск

02 апреля 2008 г.

N А10-9/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия - Гулгеновой В.Ц. (доверенность от 14.01.2008 N 154), от общества с ограниченной ответственностью "Chik" - Новокрещина А.И. (доверенность от 20.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия на решение от 05 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-9/08 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Chik" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении N 47 от 14.11.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в неизвещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, считая его соблюдённым, полагает необоснованным восстановление заявителю срока на обжалование судебного акта, в связи с чем просит об его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Chik" отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине при АЗК N 6, принадлежащем ООО "Chik", расположенном по адресу: Прибайкальский район, село Гремячинск, улица Трактовая, 42, в результате которой установлена реализация алкогольной продукции: водки "Парламент классик", "Авангард", "Крепаль медовая с перцем", "Парламент перец", "Парламент с ароматом мандарин", "Портвейн 72", вина "Каббуко со вкусом миндаля", "Каббуко со вкусом сливы", "Ариант нежное", "Мускат", "Шардоне" - с ненадлежащим оформлением раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной - отсутствием подписи и печати собственника товара, а также установлено отсутствие в уголке потребителя Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1995, что отражено в акте проверки от 10.10.2007.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 50 от 29.10.2007.

Постановлением налоговой инспекции по делу об административном правонарушении N 47 от 14.11.2007 ООО "Chik" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной продукции с ненадлежащим оформлением раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной и отсутствии в уголке потребителя Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, информации об обществе, лицензии на право продажи алкогольной продукции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО "Chik" требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его нарушением налоговым органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в неизвещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении N 50 от 29.10.2007 не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им; доказательств его надлежащего извещения о дате и времени составления протокола в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на уведомление от 11.10.2007 о необходимости явки руководителя ООО "Chik" Чиркова П.П. 22 октября 2007 года в 14 часов для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по факту выявленного правонарушения не может рассматриваться как надлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола, поскольку протокол об административном правонарушении составлен налоговым органом 29 октября 2007 года.

Довод ответчика об устном согласовании с руководителем ООО "Chik" Чирковым П.П. посредством телефонной связи даты и времени составления протокола об административном правонарушении - 29 октября 2007 года в 10 часов, а также довод о присутствии руководителя общества Чиркова П.П. при его составлении и отказе от подписания протокола отклонён судом первой инстанции в связи с его неподтверждённостью соответствующими доказательствами.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, Арбитражным судом Республики Бурятия сделан правильный вывод о нарушении налоговым органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, что привело к нарушению прав юридического лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на такую переоценку, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о необоснованном восстановлении заявителю срока на обжалование судебного акта: возможность восстановления такого срока предусмотрена частью 2 статьи 208 АПК РФ, следовательно, оценив фактические обстоятельства пропуска такого срока и восстановив его, суд действовал в соответствии с положениями данного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ответчику из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-9/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 136 от 22 февраля 2008 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина