Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф02-2538/08 по делу N А19-15165/2007

г. Иркутск

17 марта 2009 г.

N А19-15165/07-31-10-Ф02-892/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Российские железные дороги" - Васильева Т.В. (доверенность N 1069 от 10.12.2008), Бровина Е.П. (доверенность N 320/302 от 26.07.2007),

от ОАО "Коршуновский ГОК" - Соловьева А.В. (доверенность от 13.11.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 года по делу N А19-15165/07-31-10 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Капустина Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" (далее - ОАО "Коршуновский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 320 000 рублей убытков в виде рыночной стоимости двух вагонов-думпкаров, утраченных по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2008 года решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2008 года изменено. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Коршуновский ГОК" взыскано 3 864 000 рубля - сумма убытков, 460 рублей расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета 24 659 рублей 64 копейки - государственную пошлину по первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно признал письмо ЗАО "РусУкрВагон" от 17.07.2008 относимым и допустимым доказательством, в связи с чем судом нарушены статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих стоимость вагонов-думпкаров модели 31-634 1990 года постройки с учетом износа. Заявитель сослался на недоказанность прибытия вагона N 53634671 на ремонт ответчику. ОАО "Российские железные дороги" указывает на то, что вагон N 53634671 находится во владении истца, что подтверждается актом от 25.02.2006.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК" просило оставить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "Российские железные дороги" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Коршуновский ГОК", указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

10.03.2005 между ОАО "Коршуновский ГОК" (заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 8019/31, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства производить в вагонном депо станции Иркутск-Сортировочный плановые виды ремонта (капитальный, деповский) собственных и арендованных вагонов истца. Истец обязался оплачивать предоставленные услуги.

Ответчику были предоставлены на станцию Иркутск-Сортировочный два вагона-думпкара N 53634671 (прибытие 02.10.2005 в составе грузового поезда N 2316 в 14.10 час. московского времени на 47 путь четного парка) со сроком ремонта до 26.11.2005 и N 53659025 (прибытие 16.10.2005 в составе грузового поезда N 2474 в 21.16 час. московского времени в ВЧД-6) со сроком ремонта до 24.10.2005.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора оказания услуг N 8019/31, истец платежным поручением N 123 от 11.01.20005, согласно выставленному ответчиком счету, произвел предоплату за произведенный ремонт.

Отправленные в 2005 году для ремонта вагоны в адрес ОАО "Коршуновский ГОК" не возвращены, в связи с их утратой ответчиком.

06.10.2006 следователем СО при ИЛУВД возбуждено уголовное дело N 620077 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлено, что в период с октября 2005 года по 02.11.2005 с территории нечетного сортировочного парка станции Иркутск-Сортировочный неизвестными лицами были тайно похищены вагоны-думпкары N N 53659025, 53634671, стоимостью 1 511 747 рублей 51 копейка каждый, на общую сумму 3 023 495 рублей 02 копейки, принадлежавшие ОАО "Коршуновский ГОК" и причинен ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору оказания услуг N 8019/31 от 10.03.2005 во владении у ответчика на момент совершения уголовного деяния находились два вагона-думпкара N N 53659025, 53634671, что подтверждается уведомлениями о приемке грузовых вагонов от 27.09.2005 и от 14.10.2005, квитанциями о приеме груза от 14.10.2005 NББЭП 798055 и от 27.09.2005 NЭП 305045, и ответчик несет ответственность за сохранность представленных истцом двух вагонов-думпкаров NN 53659025, 53634671.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 8 320 000 рублей убытков в виде рыночной стоимости двух вагонов-думпкаров, утраченных по вине ОАО "Российские железные дороги", истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 15, 309, 393, 714, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области, исходил из того, что истец не принимал мер к истребованию имущества из чужого незаконного владения и не доказал размер причиненного ущерба, утратой вагона N 53634671, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании стоимости вагонов в ценах 2008 года.

Изменяя решение суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что для восстановления нарушенного права истцу необходимо приобрести вагон-думпкар модели 2ВС-105 по цене, существующей в настоящий момент.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг N 8019/31 от 10.03.2005 относительно вагона N 53659025 исполнены надлежащим образом, в связи с чем исковое заявление в части взыскания убытков, возникших в результате утраты вагона N 53659025, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.12 договора сдача вагонов в ремонт производится на путях ответчика. Прибытие вагона N 53634671 на ремонт подтверждается уведомлением N 720.

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что ответчик обеспечивает сохранность вагонов истца с момента поступления для ремонта до момента подписания уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг N 8019/31 от 10.03.2005 в отношении вагона N 53634671.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Таким образом, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно установил, что для восстановления нарушенного права истцу необходимо приобрести вагон-думпкар модели 2ВС-105 по цене, существующей в настоящий момент, в связи с чем законно установил, что сумма убытков, подлежащая взысканию, составляет 3 864 000 рублей - стоимость вагона-думпкара модели 2ВС-105 по стоянию на сентябрь 2008 года согласно справке ЗАО "РусУкрВагон" от 17.07.2008.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается причинение ущерба, нарушение ответчиком обязательств по договору, причинная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, размер ущерба.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" убытков в сумме 3 864 000 рублей, составляющих стоимость вагона-думпкара на момент вынесения решения, поскольку возврат сданного на ремонт имущества ОАО "Коршуновский ГОК" невозможен, в виду его хищения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно признал письмо ЗАО "РусУкрВагон" от 17.07.2008 относимым и допустимым доказательством, в связи с чем судом нарушены статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен. Данный довод сводится к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, на что у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется полномочий.

Необоснованным является довод заявителя о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих стоимость вагонов-думпкаров модели 31-634 1990 года постройки с учетом износа. Вычет из стоимости вагона-думпкара суммы износа имущества, противоречит нормам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод заявителя о недоказанности прибытия вагона N 53634671 на ремонт ответчику, поскольку он противоречит фактическим обстоятельства дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Несостоятелен довод заявителя о том, что вагон N 53634671 находится во владении истца, что подтверждается актом от 25.02.2006. Указанный акт является актом осмотра технического состояния вагонов, проведенного по имеющейся на вагоны документации. Поскольку утраченные ответчиком вагоны являются собственностью ОАО "Коршуновский ГОК" и, соответственно, числятся на балансе истца, то поэтому вагон N 53634671 был включен в акт от 25.02.2006.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 года по делу N А19-15165/07-31-10 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 года по делу N А19-15165/07-31-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2009 года по делу N А19-15165/07-31-10-Ф02-892/2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина О.А.Попов