Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф02-310/08 по делу N А19-13874/2007

г. Иркутск

21 февраля 2008 г.

N А19-13874/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Иркутскхлебопродукт" - Банщикова В.В. (доверенность от 11.07.2007), представителя Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу - Кравченковой И.Т. (доверенность от 24.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2007 года по делу N А19-13874/07-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - УФА по государственным резервам по СФО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутскхлебопродукт" (ОАО "Иркутскхлебопродукт") о замене зерна.

Решением от 23 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебной инстанцией не применены нормы права, подлежащие применению - часть 1, часть 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве", применен закон, не подлежащий применению - статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договорам от 12.09.2001 и 05.08.2003, заключенным филиалом УФА по государственным резервам по СФО с ОАО "Иркутскхлебопродукт", ответхранитель обязался заложить на ответственное хранение для государственного заказчика хлебопродукты государственного резерва, а также хранить и отгружать в первоочередном порядке указанную продукцию по распоряжению государственного заказчика согласно его нарядам.

В соответствии с договором N ХП/14 от 05.06.2003 и дополнительным соглашением N 3, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Магистраль-Топливная компания" и Сибирским окружным Управлением, последнее на основании распоряжения Росрезерва от 22.05.2003 выпустило ООО "Магистраль-Топливная компания" с пункта ответственного хранения продовольственную пшеницу в количестве 3256,4 тонн 3 класса. Качество выпускаемой продукции подтверждено сертификатами, выданными Управлением Росгосхлебинспекции по Иркутской области.

При приемке зерна часть сертификатов была опротестована (по содержанию сырой клейковины).

Согласно протоколу N 49 от 23.09.2003 Федеральной лаборатории Государственной хлебной инспекции при правительстве Российской Федерации 1612,5 тонн пшеницы имели содержание массовой доли клейковины 22-23%, влажность варьировалась от 14,0%-14,6%, что не соответствовало качеству зерна.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование к ответственному хранителю о замене некачественного зерна.

Правовым основанием иска указаны ст.11, 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

Возражая против заявленного требования, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные истцом в качестве основания иска, стали ему известны из протокола N 49 Федеральной лаборатории Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации, то есть 23.09.2003. Течение срока исковой давности началось с указанной даты.

Общий срок исковой давности определен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года.

Истец обратился в суд с иском 26.09.2007, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны о пропуске истцом срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание требования вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о перерыве срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с подачей иска по делу N А19-5033/04-6 подлежит отклонению, так как по указанному делу предметом рассмотрения являлось иное материально-правовое требование, дело рассмотрено по существу, в иске отказано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка.

Арбитражным судом Иркутской области не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 23 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13874/07-17 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2007 года по делу N А19-13874/07-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Рюмкина

Судьи

Н.А. Горячих И.П. Миронова