Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф02-5219/08 по делу N А78-2341/2007

г.Иркутск

28 октября 2008 г.

N А78-2341/2007-С3-12/93-

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаученова Александра Владимировича на решение от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 8 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2341/2007-С3-12/93 (суд первой инстанции - Ломако Н.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гаученов Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения от 21.03.2007 N 21-16/120 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 780 184 рублей.

Решением от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 770 720 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 17 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Читинской области оставлено без изменения.

Постановлением от 19 декабря 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания решения налоговой инспекции N 21-16/120 от 21.03.2007 незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 770 720 рублей и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Решением от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением от 8 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем представлен полный пакет документов подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов и реальность финансово - хозяйственных операций с поставщиком ООО "Содружество".

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и документов, подтверждающих правомерность применения указанной налоговой ставки, по результатам которой вынесла решение от 21.03.2007 N 21-16/120, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 770 720 рублей 27 копеек.

Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отсутствие у сторон по договору товарно-сопроводительных документов, подтверждающих реальное осуществление операций по транспортировке лесоматериала, отправленного впоследствии предпринимателем на экспорт, является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 770 720 рублей 27 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма налога не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Как установлено арбитражным судом, согласно условиям договора купли-продажи от 29.05.2006 г. заключенного между ООО "Содружество" (продавец) и предпринимателем (покупатель), продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает лес деловой (товар). Продавец обязуется отпустить товар, а покупатель обязуется принять и вывезти товар собственными транспортными средствами с базы продавца, расположенной по адресу г. Чита, ул. Матвеева, 51, оплатить в полном объеме стоимость полученного товара согласно счету-фактуре на расчетный счет продавца.

Изменения в настоящий договор сторонами не вносились.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно не принял довод предпринимателя о том, что между сторонами было достигнуто устное соглашение об изменении условий договора, касающихся места его осуществления.

В силу положений статей 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федарации если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Арбитражным судом установлено, что в ходе исполнения договора от 29.05.2006 при реализации леса предпринимателю ООО "Содружество" выставлены счета-фактуры N 282 от 29.08.2006 на сумму 3 200 000 рублей, в том числе НДС - 488 135 рублей 59 копеек и N 264 от 07.08.2006 на сумму 1 852 499 рублей 58 копеек, в том числе НДС - 282 584 рубля 68 копеек, выписаны товарные накладные N 282 от 29.08.2006 и N 264 от 07.08.2006 на аналогичные в счетах-фактурах суммы.

Согласно счетам-фактурам, товарным накладным, выставленным ООО "Содружество" покупателю/грузополучателю - предпринимателю, а также согласно договору купли -продажи от 29.05.2006 адрес продавца/грузоотправителя ООО "Содружество": г. Чита, ул. Матвеева, д.51.

В ходе налоговой проверки установлено, что продаваемый предпринимателю лес, ООО "Содружество" приобрело у индивидуальных предпринимателей Макеева А.Н., Цыбикова Д.М., у С/а "Тайга" и ООО "Транслес". Из выставленных указанными контрагентами Общества счетов-фактур и товарных накладных следует, что поставка лесоматериала осуществлялась поставщиками на адрес ООО "Содружество": г. Чита, ул. Матвеева, д.51.

Документов, подтверждающих транспортировку леса от производителей до места хранения товара, запрошенных налоговой инспекцией у ООО "Содружество" требованием N 21.19/21349 от 16.03.2007, обществом не представлено.

На требование налоговой инспекции N 159 от 09.01.2007 г. о представлении документов, позволяющих проследить транспортную схему поставки товара в адрес предпринимателя, ООО "Содружество" документы также не представило.

Из пояснения директора ООО "Содружество" Минеева С.В. следует, что согласно договору купли-продажи, заключенного ООО "Содружеством" с предпринимателем, лес вывозился покупателем собственными транспортными средствами с базы ООО "Содружество", находящейся по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.51.

Следовательно, правомерен вывод арбитражного суда о том, что из первичных документов, представленных налоговой инспекцией в материалы дела следует, что ООО "Содружество" продававшее лес предпринимателю, осуществляло приемку леса от своих поставщиков и реализовывало его налогоплательщику с базы по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 51.

Довод предпринимателя о том, что между налогоплательщиком и ООО "Содружество" не возникло договорных отношений по транспортировке леса, в связи с чем, на хозяйственные операции между контрагентами не распространялась обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных, обоснованно не принят арбитражным судом.

Поскольку в выставленных поставщиком счетах-фактурах и товарных накладных предприниматель указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

Предпринимателем не представлены и путевые листы в подтверждение самовывоза продукции самим налогоплательщиком принадлежащими ему транспортными средствами.

Арбитражным судом исследован договор субаренды от 01.07.2006, согласно которому ООО "Содружество" арендовало у ООО "Восточная промышленная компания" земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: Читинская область, Петровск-Забайкальский район, п.Баляга.

В подтверждение транспортировки леса с площадки складирования ООО "Содружество" на арендованный предпринимателем путь в п.Баляга налогоплательщиком представлены объяснения самого предпринимателя, свидетельские показания Смирнова В.А., являвшегося в рассматриваемый период учредителем ООО "Содружество", акты N 00000102 от 02.08.2006 и N 00000150 от 04.09.2006 на оказание автотранспортных услуг предпринимателем Кривошеевым С.В.

Арбитражный суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что из представленных актов невозможно определить по перевозке какого груза оказаны предпринимателем Кривошеевым С.В. услуги, а также по какому маршруту и в каком количестве он перевозился.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом неоднократно определениями от 30.01.08, 26.02.08, 05.05.08 предлагалось предпринимателю представить товаросопроводительные документы, подтверждающие хозяйственные операции с ООО "Содружество", однако таких документов в дело им представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах правомерен вывод арбитражного суда о том, что предпринимателем не подтверждена реальность поставок лесопродукции ООО "Содружество" предпринимателю, а отсутствие каких-либо документальных доказательств физического движения товара от продавца к покупателю, равно как и отсутствие товарно-сопроводительных документов, на основании которых товар получен самим продавцом, то есть в отсутствии легально заготовленного леса и документов, подтверждающих факт его передачи, в совокупности с противоречивыми (в документах и пояснениях) сведениями о месте поставки товара, является основанием для вывода о том, что сведения в документах, представленных налогоплательщиком в целях подтверждения права на получение возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, являются неполными, недостоверными и противоречивыми.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 8 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2341/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Скубаев