Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф02-637/08 по делу N А19-11292/2007

г. Иркутск

26 февраля 2008 г.

N А19-11292/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационное управление "Первомайский" - Хацкевич Л.В. (доверенность от 10.01.2008 N 2-юр), Киселевой О.В. (доверенность от 11.09.2007 N 3-юр),

от ответчика - открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" - Фокина А.В. (доверенность от 07.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" на решение от 22 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу N А19-11292/07 (суд первой инстанции - Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие ремонтно-эксплуатационное управление (далее - МУП РЭУ) "Первомайский" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "Западное УЖКС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 655 537 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Западное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года, постановление от 17 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не установлено: имело ли на самом деле место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Западное УЖКС" создано в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 09.06.2006 N 031-06-900/6 "Об утверждении открытых акционерных обществ" для обеспечения надлежащей организации электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, сбора и вывоза бытовых отходов.

До 01.10.2006 вышеперечисленные услуги населению оказывало МУП РЭУ "Первомайский".

Ссылаясь на то, что ответчик получал от населения денежные средства за оплату услуг, оказанных гражданам истцом в августе-сентябре 2006 года, МУП РЭУ "Первомайский" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные населением по состоянию на 01.10.2006, произведены в оплату услуг, оказанных до того периода, когда к оказанию жилищных услуг приступил ответчик.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты правомерными и законными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено, что в сентябре 2006 года между сторонами был подписан документ, которым зафиксированы наличие задолженности населения перед истцом по состоянию на 01.09.2006 в размере 6 789 927 руб. 32 коп. и поступление денежных средств в погашение долга на 01.01.2007 в сумме 3 655 537 руб. 55 коп.

Установив отсутствие между сторонами договорных отношений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обязанности ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, ответчиком не представлены.

Таким образом, судами правомерно спорная сумма признана неосновательным обогащением ответчика, поскольку она получена им без наличия на то оснований.

Исходя из положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб.

С учетом установленных обстоятельств и названных правовых норм арбитражный суд принял правильное решение об удовлетворении иска.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли обоснованные судебные акты, основываясь на данной оценке. Оснований для принятия нового судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлен факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу N А19-11292/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко