Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2008 г. N Ф02-5189/08 по делу N А33-2135/2007

г. Иркутск

24 ноября 2008 г.

N А33-2135/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Русина Владимира Владимировича на решение от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 17 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2135/2007 (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Русин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю) об отказе в приватизации земельного участка, оформленного в виде уведомления N 10-230/21060 от 18.01.2007, и обязании ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю в течение двух недель с момента вынесения судом решения принять решение о приватизации части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026.

Решением от 24 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением от 27 июля 2007 года суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 25 сентября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 24 мая 2007 года и постановление от 27 июля 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 17 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 18 апреля 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Русин В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 апреля 2008 года и постановление от 17 июля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и неправильном применении норм материального права, в частности статей 7, 27, 36, 83, 85, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного муниципального имущества", статьи 9 Федерального закона "О железнодорожном транспорте".

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель кассационной жалобы указал на следующее:

- необоснован вывод суда об ограниченной оборотоспособности испрашиваемого земельного участка;

- суд не исследовал и не дал надлежащей оценки договору аренды N 50-34 от 06.06.2007;

- вывод суда об отнесении земельного участка к полосе отвода железной дороги сделан без учета положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации;

- судом не проверена правильность определения площади полосы отвода железной дороги с учетом находящихся на ней объектов недвижимости предпринимателя;

- ввиду того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и право собственности на него разграничено, предоставление предпринимателем проекта границ земельного участка не является обязательным; проект границ испрашиваемого земельного участка может быть изготовлен только по инициативе ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю;

- в силу того, что земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, принадлежал предыдущему собственнику (ГУП "Желдорфармация МПС России") на праве постоянного (бессрочного) пользования, предприниматель приобрел право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме.

В представленном суду отзыве ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю возразило доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи N N 1, 2, 3, 4 от 23.07.2004 предпринимателем Русиным В.В. и заинтересованным лицом - Ольковой С.А. приобретены в собственность в равных долях объекты недвижимости: одноэтажное здание гаража (Лит. В32) общей площадью 206,7 кв.м, одноэтажное здание проходной (Лит. Б) общей площадью 20,3 кв.м, одноэтажное с подвалом здание аптечного склада (Лит. В, В1) общей площадью 2220,5 кв.м, нежилое сооружение погрузочной площадки (Лит. N 1) общей площадью 61,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 170 "А". Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.07.2004.

Данные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, площадью 1567888 кв.м, собственником которого в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2004 является Российская Федерация.

08.06.2005 в соответствии с договором аренды N 50-23 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0026 передан в аренду открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

В период с 05.12.2005 по 22.12.2006 предприниматель Русин В.В. и Олькова С.А. неоднократно обращались в ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю с заявлениями о приватизации земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими им на праве общей долевой собственности, и необходимого для использования данных объектов. При этом невозможность предоставления кадастровой карты (плана) указанного земельного участка предприниматель Русин В.В. и Олькова С.А. мотивировали тем, что земельный участок, занимаемый принадлежащими им объектами недвижимости, ошибочно включен в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, то есть земельного участка, уже поставленного на кадастровый учет.

22.12.2006 предприниматель Русин В.В. вновь обратился с заявлением о приватизации части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, к которому приложил кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и указал, что иные документы, необходимые для принятия решения о приватизации, представлены в уполномоченный орган ранее.

Уведомлением N 10-230/21060 от 18.01.2007 ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю отказало в приватизации земельного участка, мотивировав данный отказ непредоставлением предпринимателем Русиным В.В. и Ольковой С.А. оригинала кадастровой карты (плана) испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что уведомление N 10-230/21060 от 18.01.2007 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, предприниматель Русин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что у предпринимателя Русина В.В. как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, отсутствуют правовые основания для приватизации испрашиваемого им земельного участка.

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о соответствии уведомления N 10-230/21060 от 18.01.2007 действующему законодательству и ненарушении оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов предпринимателя Русина В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем Русиным В.В. земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ОАО "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, и Положением "О порядке использования земель Федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящиеся в полосе отвода, принадлежащие к землям железнодорожного транспорта, только на условиях срочного (временного) пользования.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовой возможности приватизации спорного земельного участка, а также обоснованно указано, что предприниматель Русин В.В. может претендовать на предоставление ему права арендного пользования земельным участком, находящимся под объектами недвижимого имущества и необходимого для их эксплуатации.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

С учетом того, что спорный земельный участок, на который претендует предприниматель Русин В.В., относится к участкам, ограниченным в обороте, отказ ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю в приватизации данного земельного участка является законным.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятых по делу судебных актах. Оснований для переоценки данных доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 17 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2135/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Орлов

Судьи

Л.А. Кадникова Л.И. Смоляк