Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2008 г. N Ф02-1402/08 по делу N А19-17359/2007

г. Иркутск

12 мая 2008 г.

N А19-17359/07-44-35

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "АНИ плюс" - Арзамасовой Н.И. (паспорт 25 04 395246 выдан 22.02.2005 УВД г. Братска),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНИ плюс" на решение от 11 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17359/07-44 -35 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНИ плюс" (далее - ООО "АНИ плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2007 N 1930 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 11 января 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "АНИ плюс" ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения статьи 2.9, пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, неправильного применения части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель ООО "АНИ плюс" поддержала доводы кассационной жалобы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 66708 от 16.04.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области считает судебный акт законным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 03.10.2007 должностным лицом налогового органа проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отделе рынка "Центральный", расположенном по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 62. В результате проверки выявлен факт реализации ООО "АНИ плюс" алкогольной продукции - напиток слабоалкогольный "Вискарная кола лёд" без надлежаще оформленного раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной - отсутствовала печать организации - покупателя ООО "АНИ плюс". Составлен акт проверки от 03.09.2007.

06.11.2007 должностным лицом административного органа в отношении ООО "АНИ плюс" составлен протокол об административном правонарушении N 279-ю. На момент составления протокола об административном правонарушении общество представило раздел "Б" справки к товарно - транспортной накладной, оформленный надлежащим образом.

14.11.2007 постановлением N 1930 ООО "АНИ плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

ООО "АНИ плюс", считая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 14.11.2007 N 1930 незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отсутствие в момент проверки надлежаще оформленного раздела "Б" справки к товарно- транспортной накладной (отсутствовала печать организации - покупателя) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается административным органом, что в момент проверки ООО "АНИ плюс" имело справку к товарно-транспортной накладной, в разделе "Б" которой отсутствовала печать общества. Надлежащим образом оформленный раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной (поставлена печать) общество представило административному органу на момент составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2007 N 279-ю.

Таким образом, ООО "АНИ плюс", осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, имело документы, удостоверяющие легальность её производства и оборота.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

С учётом изложенного, судебный акт как постановленный при неправильном применении Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" подлежит отмене. Следует принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2007 N 1930 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

При подаче кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции ООО "АНИ плюс" уплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что по делам об административных правонарушениях не предусмотрена уплата государственной пошлины, а также то, что ООО "АНИ плюс" уплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей, ООО "АНИ плюс" подлежит возврату из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (уплачена по квитанции N 241410694 от 03.03.2008).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17359/07-44-35 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление от 14.11.2007 N 1930 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска о назначении административного наказания ООО "АНИ плюс" по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Возвратить ООО "АНИ плюс" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 241410694 от 03.03.2008. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина