Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф02-6576/10 по делу N А78-2467/2007

г. Иркутск

27 декабря 2010 г.

N А78-2467/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Юхно Татьяны Ростиславовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2467/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чайковская Н.В., арбитражные заседатели: Гримашевич В.И., Радыгина И.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Юхно Татьяне Ростиславовне (далее - индивидуальный предприниматель Юхно Т.Р.) о взыскании 136 563 рублей 76 копеек задолженности по оплате за оказанные истцом в период с 28.03.2005 по 14.06.2005 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 6 февраля 2008 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2008 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Читинской области от 17 ноября 2008 года иск удовлетворен.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2009 года решение Арбитражного суда Читинской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, индивидуальный предприниматель Юхно Т.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, а именно ответчика.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в уведомлении о вручении индивидуальному предпринимателю Юхно Т.Р. почтового отправления, содержащего определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания по делу, в графе "вручено" содержится расшифровка подписи ответчика, исполненная почтальоном, а не самим индивидуальным предпринимателем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 11221, 11222, уведомление телеграфом N 2240), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 декабря 2010 года до 9 часов 20 декабря 2010 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В порядке кассационного производства заявителем обжалуется постановление апелляционного суда. Вместе с тем, поскольку обжалуемым постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, арбитражный суд кассационной инстанции в предмет своей оценки включает также решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска явилось требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, основанием - неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за поставленную воду и оказанные услуги по приему сточных вод, предусмотренных договором N 2571 от 05.07.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, д. 42 "б", пом. 1.

Арбитражными судами установлено, что между сторонами настоящего спора сложились отношения по поводу оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды пришли к выводу о незаключенности договора N 2571 от 05.07.2005 ввиду отсутствия в материалах дела доказательств подписания его лицом, уполномоченным действовать от имени ответчика. Вместе с тем судами установлено фактическое потребление ответчиком поставляемых в отношении него истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, производимое в отсутствие средств измерений ресурса и договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Отношения сторон в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно положениям пунктов 33, 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по количеству, определенному исходя из данных приборов учета.

В пункте 77 Правил N 167 закреплено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 указанных Правил.

Количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (пункт 57 Правил N 167).

Установив отсутствие на объекте ответчика в спорный период средств измерений, суды правомерно признали правильным произведенный расчет истцом количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, произведенный в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Исходя из изложенного арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания апелляционного суда подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), под "почтовым отправлением (почтовым переводом) с уведомлением о вручении" (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) понимается почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В пункте 12 Правил N 221 закреплено, что к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 33 Правил N 221).

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил N 221).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (форма 119).

Пунктами 3.2, 3.3 Особых условий предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками ("лично" или "по доверенности"). Оператор связи как сторона в сделке, подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату.

Таким образом, в возвращаемом почтовом уведомлении (форма 119) получатель почтового отправления не расписывается. В случае вручения почтового отправления, сотрудником предприятия почты в уведомлении делается отметка о том, кому почтовое отправление было вручено - лично получателю, либо по доверенности, и эта отметка заверяется подписью руководителя объекта почтовой связи.

В материалах дела имеется уведомление формы 119 с отметкой о получении индивидуальным предпринимателем Юхно Т.Р. определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания на 24 августа 2010 года, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать ответчика ненадлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2467/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2467/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.О. Зуев Н.Н. Тютрина