Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф02-1495/08 по делу N А78-4944/2007

г. Иркутск

24 апреля 2008 г.

N А78-4944/2007-Ф02-1495/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи: Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачёвой О.И.

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Страмилова Юрия Васильевича на постановление от 29 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4944/2007 (суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Страмилов Юрий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 21-16/5448130 от 01.06.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45 405 рублей.

Решением от 30 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 29 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при покупке лесоматериалов у ООО "Капитал Плюс" предприниматель не являлся субъектом отношений, связанных с транспортировкой товаров. Организация доставки товаров до площадки складирования осуществлялась поставщиком, цена доставки включена в цену товаров в соответствии с условиями поставки, что подтверждается договором от 01.09.2006. В связи с этиу налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению товарно-транспортных накладных.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение N 21-16/5448130 от 01.06.2007, которым, в том числе предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45 405 рублей.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприниматель обратился в суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, пришел к выводу о том, что поскольку согласно договору от 10.01.2005 и дополнительному соглашению от 01.09.2006, заключенным предпринимателем с ООО "Капитал Плюс", обязанность по доставке товара возложена на продавца, оприходование товара подтверждается оформленными надлежащим образом счетами-фактурами и товарными накладными формы ТОРГ-12, отсутствие у предпринимателя товарно-транспортных накладных не имеет юридического значения для настоящего дела.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных предпринимателем хозяйственных операций с указанным поставщиком, признал отказ инспекции в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость правомерным.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод апелляционного суда.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Основанием к отказу в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость послужило, по мнению инспекции, отсутствие доказательств, подтверждающих процесс приобретения товара, движение его со склада поставщика ООО "Капитал Плюс" до склада покупателя.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к вычету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Кроме того, учитывая, что предприниматель Страмилов Ю.В. в выставленных ООО "Капитал Плюс" счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем доказательства не подтверждают правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В связи с чем у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45 405 рублей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 29 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4944/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова О.И. Косачёва