Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф02-1662/08 по делу N А19-9659/2007

г.Иркутск

30 апреля 2008 г.

N А19-9659/07-48

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Попова О.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" - Преина П. Н. (протокол общего собрания от 27.12.2004 N 18) и его представителя - Дубовцевой К.А. (доверенность от 10.03.2008);

индивидуального предпринимателя Мандрыгина С.В. и его представителя -Мандрыгиной Е.С. (доверенность от 21.06.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года по делу N А19-9659/07-48 (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции - Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АгроСмоленское" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Мандрыгину Сергею Валентиновичу (далее - ИП Мандрыгин С.В.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со следующими требованиями:

- о признании договора сотрудничества по выращиванию овощей от 17.09.2005 незаключенным;

- об обязании возвратить часть земельного участка кадастровый номер 38:06:0:0183, площадью 1,8920 га, расположенного в 1000 м. северо-восточнее с. Смоленщина Иркутского района Иркутской области (далее - спорное имущество);

- о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 246 435 рублей за неосновательное временное пользование частью указанного земельного участка в период с 17.09.2005 по 17.06.2007;

- о взыскании убытков в сумме 258 058 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Договор от 17.09.2005 сотрудничества по выращиванию овощей признан незаключенным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года решение от 12 ноября 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АгроСмоленское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 ноября 2007 года, постановление от 30 января 2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов была допущена ошибка в толковании норм права о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель, судами применен закон, не подлежащий применению (статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), и не применен закон, подлежащей применению (статья 6 указанного закона, статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ИП Мандрыгин С.В. отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением главы Иркутской района от 11.02.1999 N 216 "Об утверждении материалов межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка ООО "Нуклеус", постановлением главы Иркутского района от 25.07.2002 N 1656 "О распределении земель ранее используемых сельскохозяйственным предприятием АОЗТ "Кайское" ему предоставлен спорный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Иркутского района N 2797 от 30.12.1999 зарегистрированы изменения в учредительные документы, в соответствии с которыми изменено наименование ООО "Нуклеус" на ООО "АгроСмоленское".

17.09.2005 между ООО "АгроСмоленское" и ИП Мандрыгиным С.В. подписан договор сотрудничества по выращиванию овощей. Согласно пункту 1.1. предметом данного договора является аренда земли с целью выращивания овощей защищенного и закрытого грунта.

Заявляя исковые требования, ООО "АгроСмоленское" полагало, что поскольку договор от 17.09.2005 является незаключенным, ответчик самовольно без каких-либо правовых оснований занимает принадлежащий истцу земельный участок. Как указал истец, ответчик соорудил на спорном земельном участке теплицы, тем самым привел его в негодное для занятия земледелием состояние, в связи с чем лишил истца возможности пользоваться земельным участком.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора от 17.09.2005 сотрудничества по выращиванию овощей незаключенным, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что спорный договор является смешанным, однако в нарушение пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит сведений о его предмете. При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования в части признания договора от 17.09.2005 незаключенным подлежат удовлетворению.

Судом указано на то, что право истца на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, тогда как Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу 31.01.1998, регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии с указанным законом на территории Иркутской области началась с 17.08.1998, постановление главы Иркутского района N 216 "Об утверждении материалов межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка ООО "Нуклеус" издано 11.02.1999.

При отсутствии государственной регистрации права собственности, по мнению суда, истец не доказал наличия права, которое он считает нарушенным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, убытков.

В качестве правового обоснования Арбитражный суд Иркутской области указал статьи 11, 12, 15, пункт 1 статьи 393, пункт 1 статьи 401, статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с решением Арбитражного суда Иркутской области по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, незаконное владение ответчиком имуществом, наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, наличие истребуемого имущества в натуре у ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение права собственности на спорный земельный участок, истец представил постановления главы Иркутского района от 14.04.1998 N 209 "О перераспределении земель АОЗТ "Кайское", от 11.02.1999 N 216 "Об утверждении материалов межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка ООО "Нуклеус".

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством наличия у лица прав на недвижимое имущество является государственная регистрация этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Земельный участок предоставлен ООО "Нуклеус" на основании постановления главы администрации Иркутского района от 14.04.1998 N 209 "О перераспределении земель АОЗТ "Кайское". Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ вступил в силу 31.01.1998, государственная регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии с указанным законом на территории Иркутской области началась с 17.08.1998.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок, предоставленный ООО "Нуклеус" на основании постановления главы администрации Иркутского района от 14.04.1998 N 209 до осуществления на территории Иркутской области государственной регистрации, оформленное в соответствии с требованиями указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы", истцом в материалы дела не представлено.

Доказательства государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании указанных постановлений главы администрации Иркутского района в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, истец на момент обращения с иском в суд не обладал титулом собственника истребуемого имущества и не вправе на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции и апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года по делу N А19-9659/07-48 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года по делу N А19-9659/07-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

О.А. Попов Л.М. Соколова