Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф02-8768/07 по делу N А33-18599/2006

г. Иркутск

15 ноября 2007 г.

N А33-18599/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Казачье деревообрабатывающее предприятие" Гаврилович Ю.Ю. (доверенность от 4 сентября 2007 года), общества с ограниченной ответственностью "Кутияр" Брестер О.В. (доверенность от 1 ноября 2007 года N 03),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачье деревообрабатывающее предприятие" на постановления апелляционной инстанции от 18 мая 2007 года и от 20 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18599/2006 (суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Цыганкова И.Н., Лесков Р.В.; Мыглан Л.А., Севрюкова Н.И., Споткай Л.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Казачье деревообрабатывающее предприятие" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Альянс и К" о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15 декабря 2005 года части нежилого здания, литер Б,В,В2,В13,В14, находящегося по адресу: г.Назарово, ул.Суворова, 7"А", стр.N 1, общей площадью 1025, 9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2007 года решение суда первой инстанции отменено. Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЭКОМ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кутияр", отдел судебных приставов по Назаровскому району, ООО "Альянс и К", ООО "Казачье деревообрабатывающее производство", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, специализированное государственное учреждение при правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами апелляционной инстанции, ООО "Казачье деревообрабатывающее предприятие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2007 года и от 20 июля 2007 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2007 года оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, вывода суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что при принятии постановления от 18 мая 2007 года суд нарушил статьи 264, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение от 22 января 2007 года не принято в отношении прав и обязанностях ООО "ТЭКОМ".

Постановление апелляционной инстанции от 20 июля 2007 года, как считает заявитель жалобы, незаконно. При этом заявитель ссылается на то, что отказ в удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода права собственности в связи с рассмотрением арбитражным судом иска о признании права собственности по другому делу незаконен, поскольку в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, а не отказывать в удовлетворении исковых требований.

Специализированное государственное учреждение при правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование права требования истец ссылается на то, что ООО "Альянс и К" - продавец по договору купли-продажи от 15 декабря 2005 года, не осуществляет регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства.

15.12.2005 между ООО "Альянс и К" (продавец) и ООО "Казачье деревообрабатывающее предприятие" (покупатель) подписан договор купли-продажи части нежилого здания.

В соответствии с пунктом 1 договора от 15.12.2005 ООО "Альянс и К" продало, а ООО "Казачье деревообрабатывающее предприятие" купило часть нежилого здания - производственного, литер Б,В,В2,В13,В14, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул.Суворова, 7"А", стр. N 1, общей площадью 1 025,9 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта нежилого здания, выданным 26.02.2005 Назаровским городским БТИ - филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю. Указанная недвижимость расположена на земельном участке площадью 2 700 кв.м. в соответствии с планом земельного участка с кадастровым N 24:54040104:06, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Назарово 10.10.2001 и принадлежащим продавцу на праве пользования, на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Назарово Красноярского края и продавцом 10.10.2001 за N 2222.

Согласно пункту 3 договора от 15.12.2005 цена имущества составляет 100 000 руб. Окончательный расчет между сторонами, по их обоюдному согласию, произведен на момент подписания настоящего договора.

В пункте 6 договора от 15.12.2005 определено, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости ООО "Альянс и К", принятие ее ООО "Казачье деревообрабатывающее предприятие", передача денежных средств в счет оплаты данной недвижимости покупателем и принятие их продавцом произведены до подписания настоящего договора, в силу чего настоящий договор принимает значение акта передачи недвижимости.

Согласно свидетельству Государственного учреждения юстиции Регистрационной палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края от 27.09.2007 зарегистрировано право собственности на часть здания - производственное, общая площадь 1 025,90 кв.м., литер Б, В, В2, В13, В 14, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Суворова, 7 "А" за ООО "Альянс и К" на основании договора купли-продажи части здания от 15.08.2000.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12610/2006 установлены следующие обстоятельства:

09.03.2006 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника (ООО "Альянс и К"), судебным приставом исполнителем Карповой Е.И. произведены опись и арест имущества должника в отношении части здания - производственного, общей площадью 1025,90 кв.м., литер Б,В,В2,В13,В14, находящегося по адресу: г.Назарово, ул.Суворова, 7 "А".

28.03.2006 судебным приставом-исполнителем в Главное управление службы судебных приставов-исполнителей по Красноярскому краю и Региональному отделению Российского фонда Федерального имущества направлена заявка на реализацию арестованного 09.03.2006 г. недвижимого имущества.

Согласно договору поручения N П-01/24937 от 28.02.2003, с учетом дополнительных соглашений к нему от 26.02.2004, 25.02.2005, 28.02.2006, подписанному между Российским фондом федерального имущества и ООО "Кутияр", последний являлся поверенным Фонда по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с протоколом N 1 от 22.05.2006 подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества, комиссией принято решение о признании участниками аукциона по продаже части нежилого здания, назначение объекта недвижимости: производственное, общей площадью 1025,9 кв.м., по адресу: г.Назарово, ул.Суворова, 7"А", литер Б,В,В2,В13,В14, условный номер 24:54:040104:5031:2. Участниками аукциона признаны ООО "ТЭКОМ" и гражданин Вершинский Ф.В. Комиссией сделан также вывод о выполнении данными участниками условий о внесении задатка в размере 10 000 руб.

В соответствии с протоколом N 2 от 06.06.2006 заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества, комиссией победителем аукциона признано ООО "ТЭКОМ", как участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену (110 000 руб.) за имущество: часть нежилого здания, назначение объекта недвижимости: производственное, общей площадью 1025,9 кв.м., по адресу: г. Назарово, ул. Суворова, 7"А", литер Б,В,В2,В13,В14, условный номер 24:54:040104:5031:2.

Как следует из подлинника протокола N 3 от 06.06.2006, представленного в материалы дела, о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного между ООО "Кутияр" и ООО "ТЭКОМ", организатор торгов передает в собственность покупателя, по итогам проведенных торгов 06.06.2006 г., а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: часть нежилого здания, назначение объекта недвижимости: производственное, общей площадью 1025,9 кв.м., по адресу: г. Назарово, ул.Суворова, 7"А", литер Б,В,В2,В13,В14, условный номер 24:54:040104:5031:2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2006 по делу N А33-12610/2006 отказано в удовлетворении требований о признании протокола N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06.06.2006 незаключенным.

Постановлением от 14.03.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2006 по делу N А33-12610/2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В решении от 29.11.2006 по делу N А33-12610/2006 на основании представленных в материалы дела документов определено, что на торгах 06.06.2006 реализована часть здания производственного, общей площадью 1025,90 кв.м., литер Б, В, В2, В13, В14, находящегося по адресу: г.Назарово, ул.Суворова, 7"А".

В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2007 по делу N А33-12610/2006 установлено, что наличие подписанного между ООО "Альянс и К" и ООО "Казачье деревообрабатывающее предприятие" договора купли-продажи имущества от 15.12.2005, впоследствии арестованного в рамках исполнительного производства, не является доказательством перехода права собственности на спорное имущество к покупателю по названному договору и утраты статуса собственника данного имущества у ООО "Альянс и К". Материалами дела не подтверждено, что на момент проведения торгов и подписания протокола от 06.06.2006 N 3 в соответствующих органах были зарегистрированы какие-либо обременения на спорное имущество. Фактически передача имущества по договору от 15.12.2005 не состоялась.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2007 по делу N А33-6440/2007 принято к производству исковое заявление ООО "ТЭКОМ" к ООО "Казачье деревообрабатывающее предприятие" и ООО "Альянс и К" о признании права собственности на часть здания объекта недвижимости: производственное, общей площадью 1025, 9 кв.м., по адресу: г. Назарово, ул. Суворова, 7"А", литер Б, В, В2, В13, В14, условленный номер 24:54:040104:5031:2 за ООО "ТЭКОМ".

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Предметом спора по настоящему делу является уклонение ООО "Альянс и К" - продавца по договору купли-продажи от 15 декабря 2005 года части нежилого здания, литер Б,В,В2,В13,В14, находящегося по адресу : г.Назарово, ул.Суворова, 7"А", стр.N 1, общей площадью 1025,9 кв.м., от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные ООО "Казачье деревообрабатывающее предприятие".

ООО "ТЭКОМ", обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2007 года, указало на то, что оно является покупателем спорного имущества, которое реализовано судебным приставом-исполнителем на торгах, и стороны спора умышленно скрыли от арбитражного суда данные обстоятельства.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции в постановлении от 18 мая 2007 года обоснованно положил в основу отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2007 года.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения по делу.

Соглашаясь с тем, что установление обстоятельств наличия у ООО "ТЭКОМ" права собственности на спорное имущество необходимо для рассмотрения данного спора, суд апелляционной инстанции разрешил спор по существу до окончания рассмотрения дела N А33-6440/2007 по иску ООО "ТЭКОМ" к ООО "Казачье деревообрабатывающее предприятие" и ООО "Альянс и К" о признании за ним права собственности на часть здания объекта недвижимости - производственное, общей площадью 1025, 9 кв.м, по адресу : г.Назарово, ул.Суворова, 7"А", литер Б, В,В2, В13, В14, условный номер 24:54:040104:5031:2.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, нарушения требований статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии постановления от 20 июля 2007 года судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края привели к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить вопрос о возможности приостановления производства по делу, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2007 года по делу N А33-18599/2006 оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007 года по тому же делу отменить, дело направить на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева В.И. Кулаков