Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N Ф02-6948/07 по делу N А33-10756/2005

г. Иркутск

3 октября 2007 г.

N А33-10756/2005-Ф02-6948/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

истицы - Силаевой Галины Михайловны (паспорт серии 04 02 N 440653),

представителя ответчика - закрытого акционерного общества "ВИА" - Бабаковой Т.А. (доверенность от 01.01.2007 N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИА" на решение от 5 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10756/2005 (суд первой инстанции - Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Цыганкова И.Н., Мыглан Л.А., Сазонцев С.В.),

установил:

Силаева Галина Михайловна и Щукина Валентина Дмитриевна обратились в Федеральный суд Центрального района г. Красноярска с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ВИА" о взыскании стоимости доли имущества в уставном капитале в размере 57 736 руб. и 48 356 руб. соответственно.

21.02.2000 Силаева Г.М. обратилась в тот же суд с иском о признании недействительным ничтожного в силу закона соглашения от 18.06.1998, заключенного между ней и ТОО "ВИА", с даты его оформления (с 18.06.1998) и просила соединить в одно производство рассмотрение данного иска с иском о принудительной выплате ответчиком имущества в уставном капитале в связи с выходом истца из состава его участников.

Определением федерального суда Центрального района г. Красноярска от 06.03.2000 удовлетворено ходатайство Силаевой Г.М. об изменении и дополнении исковых требований в части уменьшения суммы исковых требований (уменьшения размера имущественной доли) до 51 243 руб. и дополнительного взыскания с ответчика суммы банковского процента в размере 45 536 руб.

07.04.2000 Силаевой Г.М. и Щукиной В.Д. заявлено ходатайство об уточнении предмета и дополнении основания исковых требований, где в качестве дополнительного основания признания недействительными 3-го и 5-го пункта соглашений от 18.06.1998 ими указано на нахождение в момент подписания указанных соглашений в тяжелом материальном положении и материальной зависимости от ответчика, воспользовавшегося данными обстоятельствами.

Определением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 09.02.2005 дело по иску Силаевой Г.М. и Щукиной В.Д. к ЗАО "ВИА" о выплате стоимости доли в имуществе ЗАО "ВИА" передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2005 года дело по искам Силаевой Г.М. и Щукиной В.Д. к ЗАО "ВИА" принято к производству арбитражного суда, делу присвоен N А33-4811/2005.

Определением от 27 мая 2005 года из дела N А33-4811/2005 в отдельные производства выделены:

1) дело N А33-10756/2005 - исковые требования Силаевой Г.М. о взыскании стоимости доли в размере 51 243 руб. и банковского процента за просрочку расчета 45 563 руб.;

2) дело N А33-10757/2005 - исковые требования Силаевой Г.М. о признании недействительным соглашения от 18.06.1998 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) дело N А33-10758/2005 - исковые требования Силаевой Г.М. о признании недействительным соглашения от 18.06.1998 в силу статей 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации;

4) дело N А33-10759/2005 - исковые требования Щукиной В.Д. о взыскании стоимости доли в сумме 41 344 руб. и банковского процента за просрочку выплаты в сумме 39 948 руб.;

5) дело N А33-10760/2005 - исковые требования Щукиной В.Д. о признании недействительным соглашения от 18.06.1998 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 июня 2005 года удовлетворено заявление истца об увеличении суммы иска до 98 863 руб., в том числе: 68 129 руб. - стоимость невыплаченной имущественной доли; 30 734 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2005 года по делу N А33-10756/2005, с учетом определения от 19.10.2005 об исправлении опечаток, исковые требования Силаевой Г.М. удовлетворены частично. С ЗАО "ВИА" в пользу Силаевой Г.М. взыскано 94 544 руб. 18 коп., в том числе: 63 810 руб. 18 коп. - стоимость части имущества, соответствующая доле истца в уставном капитале ответчика; 30 734 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года решение от 19 октября 2005 года отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска и взыскании с ЗАО "ВИА" в пользу Силаевой Г.М. 1 000 руб. стоимости доли, 7 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 года решение от 19 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

При новом рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска в части взыскания с ЗАО "ВИА" 64 810 руб. 18 коп. невыплаченной доли и 287 711 руб. 19 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2007 года, с учетом определения от 12 марта 2007 года об исправлении опечаток, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ВИА" в пользу Силаевой Г.М. взыскано 189 411 руб. 14 коп., в том числе: 62 810 руб. 18 коп. - стоимость части имущества, соответствующая доле истца в уставном капитале ответчика; 126 600 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июня 2007 года решение от 5 марта 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ВИА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2007 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не мотивирована применённая судом ставка банковского процента.

Силаева Г.М. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указала на несостоятельность доводов кассационной жалобы, заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 2 октября 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2007 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, истица являлась участником товарищества с ограниченной ответственностью "ВИА" (правопредшественник ЗАО "ВИА") с долей в уставном капитале в размере 1,48%.

01.07.1997 Силаева Г.М. обратилась в ТОО "ВИА" с заявлением о выходе из членов товарищества и выплате действительной стоимости ее доли.

Согласно расчету ответчика действительная стоимость доли Силаевой Г.М. в уставном капитале ЗАО "ВИА" составляет 93 173 руб. 18 коп.

18.06.1998 стороны заключили соглашение, по которому ЗАО "ВИА" в счет прекращения обязательства по выплате действительной стоимости доли перечисляет Силаевой Г.М. 33 389 руб. с рассрочкой платежа, а последняя не будет предъявлять дополнительных имущественных требований к обществу.

В связи с тем, что общество не выплатило ей действительную стоимость доли в уставном капитале в полном объёме, истица обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о наличии у Силаевой Г.М. права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ЗАО "ВИА" в размере 62 810 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость части имущества, соответствующая доле истицы в уставном капитале ответчика, должна быть выплачена в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами ТОО "ВИА".

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что обязанность ответчика по выплате Силаевой Г.М. действительной стоимости доли в уставном капитале ТОО "ВИА" в связи с ее выходом из товарищества возникла по истечении финансового 1997 года в течение 6 месяцев, что сторонами не оспаривается.

Установив, что ответчиком была допущена просрочка выплаты истице стоимости ее доли в уставном капитале ТОО "ВИА", суды правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", взыскали с ответчика 126 600 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.1998 по 16.02.2007.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильно произведенном расчете процентов и необходимости применения действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования, а также статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку выводы суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 5 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10756/2005 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10756/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов