Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф02-9287/07 по делу N А19-9931/2007

г. Иркутск

19 декабря 2007 г.

N А19-9931/07-43-Ф02-9287/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Белоножко Т.В.,

с участием представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя Романенко Л.В. представители Романенко Г.В. (доверенность N 3697 от 19.10.2007), Рыжовой А.Г. (доверенность N 2432 от 12.07,2007), предприниматель Романенко Л.В. паспорт 2505 N 553481 выдан 25.07.2005 ОВД г.Тулуна и Тулунского района,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 29 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9931/07-43 (суд первой инстанции - Седых Н.Д., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее-инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Романенко Людмиле Васильевне (далее-предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 117 151,6 рублей.

Решением от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29 октября 2007 года апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком на момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения не представлены фактические документы. 17.01.2007 поступили счета-фактуры на 103 листах, оформленные сопроводительными от ООО "Шанс", хотя покупателем и грузополучателем являлась ИП Романенко Л.В. В данные счета-фактуры внесены исправления в нарушение пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" - исправления, внесенные в счета-фактуры, не заверены подписью руководителя и печатью продавца, не указаны даты исправления. В судебное заседание предприниматель представила счета-фактуры, в которые 12.01.2007 были внесены исправления. Дополнительные листы к книге покупок оформлены 22.01.2007, только после вынесения решения инспекцией.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года инспекцией принято решение N 1259 от 15.01.2007 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплаты налоговых санкций, дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость и пеней, уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности инспекция указывает неправильное исчисление налога в результате неправомерного применения вычетов по счетам-фактурам ООО "Братск-Аква", ООО "Шанс", ИП Гильдебранд М.М., ЗАО "Гелиос", оформленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение инспекции, исходили из того, что инспекцией не представлено доказательств фактического наличия у предпринимателя задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 600 085 рублей, несвоевременное предоставление налогоплательщиком документов в подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов, не может свидетельствовать о неполной уплате налогоплательщиком налога в результате занижения налоговых вычетов, поскольку законодательство о налогах и сборах в данном случае не устанавливает сроков предоставления таких документов, что указывает на отсутствие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые; предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела налогоплательщик, согласившись с налоговым органом о наличии в представленных им счетах-фактурах ошибок и неточностей, устранил допущенные нарушения, представив налоговому органу документы, соответствующие статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исправления в документы предпринимателем внесены в соответствии с законодательством, после указания на них инспекцией в ходе камеральной проверки, вычеты подтверждены и приняты.

Согласно материалам дела предприниматель, согласившись с инспекцией о наличии в представленных им счетах-фактурах ошибок и неточностей, устранила допущенные нарушения, представив налоговому органу документы, соответствующие статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов, налоговый орган, оценив представленные документы, признал их соответствующими закону и согласился с правомерностью заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов на сумму 684 285 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что инспекция не доказала, что предприниматель не полностью уплатила за 3 квартал 2006 года налог на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 29 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9931/07-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Евдокимов

Судьи

Т.А. Брюханова Т.В. Белоножко