Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2008 г. N Ф02-2582/08 по делу N А10-4335/2007

г. Иркутск

18 июня 2008 г.

N А10-4335/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации г.Улан-Удэ - Дандаровой А.А. (доверенность от 16.10.2007 N 28), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия - Танганова А.П. (доверенность от 29.12.2007 N 470), Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 2" - Манзарова О.И. (доверенность от 11.06.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Улан-Удэ на решение от 1 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 21 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4335/07 (суд первой инстанции - Найданов О.С., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.),

установил:

Администрация г.Улан-Удэ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - Управление, Росимущество) о признании недействительным распоряжения N 319-р от 07.08.2007.

Решением суда от 1 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Представитель администрации в судебном заседании 16.06.2008 поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Исправительная колония N 2" считает судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Управления также отклоняет доводы кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18 июня 2008 года до 10 часов 45 минут.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Росимущество по Республике Бурятия приняло распоряжение N 319-р от 07.08.2007 о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности - часть жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п.Южный, ул.Бограда,68 в собственность муниципального образования г.Улан-Удэ.

В приложении N 1 к распоряжению N 319-р указано имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность - 27-ми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п.Южный, ул.Бограда,68.

В приложении N 2 к распоряжению N 319-р указаны приватизированные квартиры в передаваемом в муниципальную собственность жилом доме.

Не согласившись с данным распоряжением Администрация г.Улан-Удэ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством и возложена на Администрацию муниципального образования города Улан-Удэ как на орган местного самоуправления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из абзацев 2, 3, 4 части 11 статьи 154 названного Закона следует, что передаваемое оспариваемым распоряжением имущество (жилой дом по ул.Бограда,68 в г.Улан-Удэ) не может находиться в федеральной собственности. В силу приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 - жилой фонд является объектом муниципальной собственности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определён пунктом 11 статьи 154 названного Закона.

Согласно установленному порядку органы местного самоуправления направляют федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные выше решения являются основаниями возникновения права собственности на передаваемое имущество.

В соответствии с частями 4.5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному правовому акту, устанавливает наличие полномочий органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Кассационная инстанция находит заслуживающим внимания довод заявителя кассационной жалобы о том, что передача имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную не должна осуществляться без согласования и учёта мнения принимающей стороны и считает, что он неправомерно не принят судами.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2007 N 828-О-П "По жалобе Главы Администрации Муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ", положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Принимая во внимание вышеизложенное, при разрешении настоящего спора арбитражные суды должны были исследовать вопрос о наличии волеизъявления органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ" на передачу в их собственность спорного имущества и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Учитывая, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о соответствии закону оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества по Республике Бурятия от 07.08.2007 N 319-р и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 21 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4335/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.И.Смоляк М.М.Шелёмина