Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф02-6426/08 по делу N А19-8048/2007

г. Иркутск

14 января 2009 г.

N А19-8048/07-30-41-24-Ф02-6426/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Косачёвой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" Розенштейна В.Г. (доверенность от 25.12.2008 N 5) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области Шамаевой Е.А. (доверенность от 11.01.2009 N 03-2),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" на решение от 30 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8048/07-30-41-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., Загвоздин В.Д., Гаврилов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконным решения от 19.03.2007 N 5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 410 772 рублей.

Решением от 22 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Постановлением от 13 ноября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 21 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 июня 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 30 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом соблюдены предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налогового вычета и возмещения налога.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 19.03.2007 N 5, которым обществу, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 410 772 рублей.

Считая, что решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 410 772 рублей нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиками.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Кодекса, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вывод суда о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиками - ООО "Байкал-инвест", ООО "Норд Вуд", ООО "Охота и рыбалка" является обоснованным, что подтверждают установленные инспекцией, в том числе следующие обстоятельства.

Указанные выше поставщики не располагают производственными активами, основными средствами и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления операций по поставкам лесоматериалов. ООО "Байкал-инвест" зарегистрировано по адресу многоквартирного жилого дома, в котором отсутствуют офисы, в том числе данного предприятия. Учредитель ООО "Байкал-инвест" Чайковский М.А. по адресу регистрации не проживает, по указанному адресу проживает его сестра, которая пояснила, что местонахождение и род деятельности Чайковского М.А. ей не известны. В ходе встречной проверки инспекцией в адрес ООО "Байкал-инвест" направлено требование о представлении информации о взаимоотношениях с обществом, получен ответ о том, что поставщиком в данном периоде выступало ООО "Вознесенское". Данная организация также не располагает необходимыми активами и численностью рабочих для организации поставок леса. Согласно представленным ООО "Байкал-инвест" товарно-транспортным накладным перевозчиком леса является ООО "Гранд", зарегистрированное в городе Новосибирске. По сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, ООО "Гранд" необходимыми средствами и административными ресурсами для организации перевозок леса не располагает. Требование о представлении документов, направленное в адрес ООО "Гранд", вернулось в налоговый орган с отметкой "нет такой организации". ООО "Байкал-инвест" представлены товарно-транспортные накладные с намеренно искаженными данными. Согласно выписке по расчетному счету ООО "Байкал-инвест" денежные средства в тот же или на следующий день перечисляются на счета ООО "Гранд" и ООО "Альянс". Далее согласно выписке по счету ООО "Гранд" обналичиваются.

ООО "Норд Вуд" также не находится по юридическому адресу. Показания баланса ООО "Норд Вуд" формируются в основном за счет дебиторской и кредиторской задолженности, при этом единственным дебитором является ООО "Диаль", а единственным кредитором - общество. Требования инспекции, направляемые по юридическому адресу и домашнему адресу руководителя ООО "Норд Вуд", возвращаются без исполнения с пометками "нет адресата". Встречной проверкой ООО "Диаль" - контрагента ООО "Норд Вуд" установлено, что данная организация в собственности или аренде основных средств не имеет, численность предприятия составляет один человек.

По требованию инспекции, направленному в адрес ООО "Охота и рыбалка", представлены документы, из которых следует, что поставщиком организации в данном периоде выступало ООО "Иркутскпиломатериал". По информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска указанной организацией за полугодие 2006 года представлена декларация по единому социальному налогу с нулевыми показателями. Согласно бухгалтерскому балансу основных средств, достаточной численности работников, а также собственного либо арендованного имущества данная организация также не имеет. На требование инспекции, направленное в адрес ООО "Иркутскпиломатериал", о представлении сведений по взаимоотношениям с ООО "Охота и рыбалка", инспекцией получен ответ, согласно которому поставщиком ООО "Иркутскпиломатериал" в данном периоде выступало ООО "Полистер". Руководителем и учредителем ООО "Диаль" и ООО "Полистер" является одно и то же лицо - Конторович Александр Анатольевич. Требование о представлении документов, направленное в адрес ООО "Полистер", вернулось в инспекцию с отметкой "организация не значится".

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиками.

Помимо этого основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось непредставление обществом по запросу инспекции в ходе проверки товарно-транспортных накладных.

Довод кассационной жалобы о том, что товарно-транспортные накладные не нужны в силу специфики доставки продукции самим поставщиком, не основан на законе.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в выставленных счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названных поставщиков.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом были представлены товарно-транспортные накладные в судебное заседание, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной Кодексом процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Кодексом административной (внесудебной) процедуры возмещения налога на добавленную стоимость следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 Кодекса, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8048/07-30-41-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко О.И. Косачёва