Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N Ф02-4740/08 по делу N А10-3230/2007

г.Иркутск

7 октября 2008 г.

N А10-3230/07-Ф02-899/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации города Улан-Удэ Дандаровой А.А. (доверенность от 07.03.2008 N 15);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия на решение от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3230/07 (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.),

установил:

Администрация города Улан-Удэ (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным распоряжения от 28.06.2007 N 256-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (ТУ Росимущества, Управление) "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, муниципальному образованию городского округа "город Улан-Удэ".

Решением суда от 19 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2008 года решение суда первой инстанции и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены. Распоряжение от 28.06.2007 N 256-р Росимущества признано недействительным, как не соответствующее пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. ТУ Росимущества обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии волеизъявления муниципального образования на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную, указывая на то, что представленные документы (перечень передаваемого имущества, протокол совещания у председателя КУМИ города Улан-Удэ, расчёты финансирования и состава имущества) неправомерно расценены судом как свидетельствующие о предварительных переговорах, а не о волеизъявлении муниципального образования.

Как полагает ТУ Росимущества, судом неправомерно не принято во внимание, что формирование пакета необходимых документов, перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 необходимо для принятия решения о передаче имущества, а предоставление его принимающей стороне не носит обязательный характер.

Также судом, по мнению заявителя, в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым суд применил указанное постановление, и не применил законы и нормативные акты, на которые ссылалось ТУ Росимущества, и которыми установлен порядок передачи имущества, исключающий необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ТУ Росимущества своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Представитель Администрации в судебном заседании считает судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со 2 октября до 7 октября 2008 года, до 11 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ТУ Росимущества по Республике Бурятия в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон N 122-ФЗ) и пунктом 5.10 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" издано распоряжение от 28.06.2007 N 256-р, которым утверждён перечень передаваемого в собственность муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ" имущества, составляющего казну Российской Федерации. Согласно приложению к названному распоряжению указанный перечень состоит из жилого фонда ЖКУ, не вошедшего в перечень приватизируемого имущества Улан-Удэнского авиационного завода, утвержденного государственным комитетом Республики Бурятия по управлению имуществом в 1994 году, общежития, расположенные в городе Улан-Удэ по адресам: N 1 по улице Заиграевская, 3; N 2 по улице Гастелло, 11; N 3 по улице Комарова, 17; N 4 по улице Комарова, 19. Пунктами 3 и 4 распоряжения предусмотрено оформление передачи имущества и представление муниципальным образованием городской округ "Город Улан-Удэ" на утверждение в Управление подписанного акта приёма-передачи в течение трёх недель с момента издания настоящего распоряжения. В случае если в установленный срок акт приёма-передачи не будет подписан и представлен, данный акт утверждается Управлением в одностороннем порядке (пункт 5 Распоряжения).

Полагая, что распоряжение от 28.06.2007 N 256-р вынесено ТУ Росимущества по Республике Бурятия с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации условий передачи имущества, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменяя судебные акты, указал на необходимость исследования вопроса о наличии волеизъявления органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ" на передачу в их собственность спорного имущества и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что оспариваемое распоряжение о передаче имущества в муниципальную собственность принято в отсутствие волеизъявления муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" и без учета его мнения, в связи с чем не соответствует требованиям пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, и что данное распоряжение нарушает права и интересы муниципального образования, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности по управлению и содержанию передаваемого имущества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемого акта действующему законодательству и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на органе, принявшем акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу абзацев 2, 3, 4 пункта 11 статьи 154 названного Закона передаваемое оспариваемым распоряжением имущество (общежития, расположенные в городе Улан-Удэ по адресам: N 1 по улице Заиграевская, 3; N 2 по улице Гастелло, 11; N 3 по улице Комарова, 17; N 4 по улице Комарова, 19) не может находиться в федеральной собственности. В силу приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 - жилой фонд является объектом муниципальной собственности.

Согласно установленному порядку передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, определённому пунктом 11 статьи 154 названного Закона, органы местного самоуправления направляют федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Судом надлежащим образом исследованы обстоятельства наличия (отсутствия) волеизъявления органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ" на передачу в муниципальную собственность спорного имущества. При этом судом правильно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 4 декабря 2007 N 828-О-П, согласно которой, положения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Арбитражным судом Республики Бурятия всесторонне и полно исследованы приобщенные к делу доказательства - перечень передаваемого имущества Открытого акционерного общества "Улан-Удэнский Авиазавод" в муниципальную собственность, утвержденный генеральным директором общества по согласованию с Управлением, направленный 27.10.2005 в Комитет по управлению имуществом города Улан-Удэ, выписки о признании актов Администрации города Улан-Удэ о предоставлении земельных участков под общежитиями утратившими силу, протокол совещания у председателя Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ, документы по расчету финансирования и состава имущества; и сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что представленные Управлением документы свидетельствуют о предварительных переговорах по указанному вопросу, а не о принятии решения по существу. В связи с этим суд правомерно счёл недоказанным наличие волеизъявления органа местного самоуправления муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ" на передачу в муниципальную собственность спорного имущества и признал, что оспариваемый акт не соответствует требованиям пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и нарушает права и интересы муниципального образования, поскольку возлагает дополнительные обязанности по управлению и содержанию передаваемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому приведённые доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3230/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю.Пущина Л.И. Смоляк