Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2015 г. N Ф02-3945/15 по делу N А10-2543/2013

город Иркутск

8 июля 2015 г.

Дело N А10-2543/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Васина Т.П., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муринская Лесная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2014 года по делу N А10-2543/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Муринская Лесная Компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2014 года по делу N А10-2543/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда было принято и вступило в законную силу 13 марта 2015 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 13 мая 2015 года.

С кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу N А10-2543/2013, общество с ограниченной ответственностью "Муринская Лесная Компания" обратилось 19.06.2015, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на оставление без движения их кассационной жалобы, поданной своевременно, однако заявитель не имел возможности направить в суд округа документов, подтверждающих устранение причин для оставления без движения, поскольку отсутствовал доступ к сети Интернет.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции считает, что несвоевременное исполнение обязанностей по устранению нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебных актов.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муринская Лесная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2014 года по делу N А10-2543/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 30 листах.

Судья

Т.П. Васина